Une décision récente de la Cour du Banc de la Reine de l’Alberta concernant le secret professionnel de l’avocat dans le contexte de la négociation de la vente d’une filiale en propriété exclusive sera probablement un signal d’alarme pour les avocats d’entreprise. Madame la juge Horner a appliqué des principes bien connus et acceptés concernant le secret professionnel de l’avocat en statuant que la cible et la société mère étaient parties à un mandat conjoint/intérêt commun dans le cadre de la négociation de la convention d’achat d’actions, de sorte que lorsque la cible et l’acheteur ont fusionné après la clôture, la société mère ne pouvait pas faire valoir le privilège à l’égard de l’entité fusionnée sur les communications avocat-client.
Il existe de nombreuses façons de protéger les intérêts du parent par rapport au secret professionnel de l’avocat. Le plus simple et le plus rentable serait peut-être de fournir une clause dans la convention d’achat d’actions qui indique que le privilège sur les communications conjointes de mandat/intérêt commun demeure avec la société mère après la clôture.
Pour un résumé complet de cette affaire, consultez la mise à jour de notre client, Share Purchase Transactions, Solicitor-Client Privilege and Multiple Representations: A Cautionary Tale for Corporate Counsel. Pour plus d’informations sur le privilège juridique, lisez le guide Bennett Jones, Legal Privilege.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones