L’Alberta obtient un nouveau délit de harcèlement et limite la diffamation par des acteurs gouvernementaux - en ligne et IRL

24 avril 2023

Écrit par Munaf Mohamed KC, Brynne Harding and Denise Brunsdon

Court dévoile un test de poursuite en matière de harcèlement en quatre parties

Une décision audacieuse de la Cour du Banc du Roi de l’Alberta, Alberta Health Services v Johnston, 2023 ABKB 209, a refusé de suivre l’autorité d’appel de l’Ontario sur la question et a établi le délit de harcèlement en Alberta pour combler une « lacune dans la loi ».

Les motifs savants du juge Feasby dirigent qu’un défendeur a commis du harcèlement lorsqu’il:

1. engaged in repeated communications, threats, insults, stalking or other harassing behaviour in person or through or other other means;
2. qui savait ou aurait dû savoir était malvenu;
3. qui attaquent la dignité du demandeur, feraient craindre à une personne raisonnable pour la sécurité du demandeur ou la sécurité des proches du demandeur, ou pourraient vraisemblablement causer de la détresse émotionnelle; et
4. caused harm.

La common law peut reconnaître de nouveaux délits pour maintenir le droit « aligné sur l’évolution de la société » et pour respecter la maxime selon laquelle ubi jus ibi remedium (pour tout tort, la loi prévoit un recours).

Dans ce cas, un créateur de contenu de médias sociaux autoreprésenté et un animateur de talk-show en ligne ont ciblé les Services de santé de l’Alberta (AHS) et deux de ses inspecteurs de la santé publique qui appliquent les ordres de santé COVID-19. La Cour a examiné les heures de contenu en ligne du défendeur, concluant qu’il avait déclaré à plusieurs reprises son intention de poursuivre les employés d’AHS pour des crimes et a indiqué son désir de nuire financièrement aux employés d’AHS. La Cour a conclu que le défendeur avait feint de désavouer la violence possible de la part de ses alliés: « Vous, les idiots de l’AHS, ne semblez pas vous rendre compte que vous poussez beaucoup trop loin.   Maintenant, je ne tolère pas la violence, mais quand cela vous arrivera, vous le méritez. 

Le harcèlement visait un inspecteur de la santé publique de l’AHS en particulier. La défenderesse a nommé l’inspectrice, a montré des photos de ses comptes de médias sociaux déverrouillés, l’a traitée de « terroriste » avec un mari qui « avait l’air retardé » et a déclaré:

....   J’ai l’intention de rendre la vie de cette femme misérable, j’ai l’intention de détruire la vie de cette femme comme elle a détruit la vie des Calgariens, je suis le seul qui va frapper la fonction publique qui va se battre pour vous Calgary.   Si quelqu’un comme cette personne ici, cette personne inutile, décide d’aller à la guerre avec un homme d’affaires de Calgary, elle va en prison, et je vais volontiers aller la voir dans la cellule de la prison et avoir une petite conversation avec elle sur comment et pourquoi elle est là et ce que nous prévoyons de faire ... elle va devoir lutter contre les accusations de terrorisme.

The Court awarded the health inspector $100,000 for harassment damages, $300,000 for defamation damages, a further $250,000 in aggravated damages and enhanced costs.

Separately, justice Feasby a sondé les autorités nationales et internationales sur la question de savoir si les acteurs gouvernementaux pouvaient maintenir les plaintes en diffamation. Ils ne le peuvent pas.

Parce que la loi affirme un « privilège absolu de critiquer le gouvernement », un gouvernement démocratiquement élu ne peut pas poursuivre en diffamation. Le juge Feasby a soutenu que cela est également vrai pour les acteurs gouvernementaux non élus. Pour décider si AHS peut intenter une poursuite en diffamation, le juge Feasby a analysé la législation applicable d’AHS et a statué que le degré élevé de contrôle législatif sur AHS fait d’AHS un acteur gouvernemental (par opposition à un organisme non gouvernemental mettant en œuvre un objectif gouvernemental).  

L’affaire ne supprime pas le droit d’une personne d’intenter une action en diffamation si elle est liée au gouvernement.

Key Takeaways

Il y a un nouveau recours en Alberta pour les personnes victimes de harcèlement, doxing ou swatting. Même avec des trolls en ligne anonymes, les < émergents rel = « noopener noreferrer » rel = « noopener noreferrer » href = « https://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/2022/2022onsc4181/2022onsc4181.html » target = « _blank"> mécanismes nationaux peuvent aider les victimes (et leurs avocats) à trouver, identifier et poursuivre les auteurs.

Aucun représentant élu du gouvernement ou du gouvernement ne peut intenter de poursuites en diffamation. La question de savoir si une entité est un acteur gouvernemental dépend de la législation pertinente et du degré de contrôle dont jouit le gouvernement sur les fonctions de l’entité.

Pour discuter si une plainte de harcèlement est disponible pour vous ou quelqu’un dans votre organisation, veuillez contacter le Bennett Jones Defamation ou Groupes de confidentialité et de protection des données.

Auteur(e)s