« Nouveautés » dans les recours collectifs en matière de changement climatique

18 juin 2019

Écrit par Julia E. Schatz

« Vous nous demandez de faire beaucoup de nouvelles choses, n’est-ce pas? » Le juge Andrew D. Hurwitz de la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit dans Juliana v. United States, 4 juin 2019.

Ce fut un mois chargé pour les litiges sur les changements climatiques au Canada et aux États-Unis. Deux recours collectifs de premier plan ont été intentés devant les tribunaux du Québec et de l’Oregon, tous deux intentés par des jeunes qui allèguent que leur gouvernement fédéral ne prend pas suffisamment de mesures contre les changements climatiques et, par conséquent, viole leurs droits constitutionnels.

• Le 4 juin, dans l’affaire Juliana v. United States, les demandeurs (un groupe composé de 21 personnes âgées de 9 à 21 ans) et les défendeurs (plusieurs agences fédérales américaines et le président Trump) ont comparu devant la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit de l’Oregon. Le procès devait être entendu l’automne dernier, mais il avait été retardé par des motions du gouvernement.
• Le 6 juin dernier, ENvironment JEUnesse (ENJEU) a présenté son recours collectif contre le gouvernement canadien devant la Cour supérieure du Québec au nom des Québécois âgés de 35 ans et moins.

Juliana et ENJEU

Juliana v. United States a été déposée contre le gouvernement fédéral des États-Unis en 2015 dans laquelle les demandeurs allèguent une violation de la « doctrine de la confiance du public », affirmant que le gouvernement détient des ressources publiques en fiducie pour l’usage et la jouissance du public - et il a violé ces obligations dans la gestion des ressources.

ENvironnement JEUnesse vs Canada a été déposé en novembre 2018 au nom de tous les citoyens du Québec âgés de 35 ans et moins. ENJEU allègue que le gouvernement canadien porte atteinte aux droits fondamentaux d’une génération garantis par la Charte, parce que ses objectifs de réduction des gaz à effet de serre ne sont pas assez ambitieux pour éviter de nuire à la vie et à la santé humaines (alléguant des violations des articles 7 et 15 de la Charte canadienne des droits et libertés et des articles 1, 10 et 46.1 de la Charte québécoise). Ils affirment de façon novatrice que les gouvernements imposent de façon disproportionnée aux jeunes générations les coûts futurs des changements climatiques et portent spécifiquement atteinte au « droit des citoyens québécois de vivre dans un environnement sain où la biodiversité est préservée » (Charte québécoise, article 46.1).

Autres recours collectifs sur les changements climatiques

Il y a eu neuf recours collectifs dirigés par des jeunes aux États-Unis au cours des dernières années avec des motifs similaires à ceux plaidés par les demandeurs dans les réclamations Juliana et ENJEU. De grandes sociétés pétrolières et gazières ont également été poursuivies aux États-Unis par des États, des municipalités et dans des poursuites civiles privées, alléguant qu’elles ont contribué de manière substantielle à la « nuisance publique » du réchauffement climatique.

Un récent recours collectif en matière de changements climatiques au Canada a été intenté par Burgess contre le ministre des Ressources naturelles et des Forêts de l’Ontario, où les propriétaires de chalets sur les lacs Muskoka réclamaient contre le gouvernement son rôle dans l’inondation des lacs. Le demandeur a soutenu que le gouvernement avait l’obligation d’éviter les inondations prévisibles et qu’il avait fait défaut de prendre des mesures, même s’il savait que les lacs avaient atteint des niveaux dangereusement élevés au début de l’année. La réclamation a été introduite en septembre 2016 et abandonnée en novembre 2018 à la demande du demandeur.

De plus, Volkswagen fait face à un recours collectif au Québec (Belisle c. Volkswagen) intenté au nom de toutes les personnes qui ont vécu au Québec à un moment donné entre le 1er janvier 2009 et le 21 septembre 2015, pour la contribution présumée de Volkswagen à la pollution générée par les véhicules de l’entreprise installés avec le dispositif de mise en échec. La demande, qui vise des dommages-intérêts punitifs découlant uniquement d’allégations de violation du droit à un « environnement sain » garanti par la Charte québécoise, a été autorisée par la Cour supérieure du Québec, même si elle a reconnu que la réclamation pourrait ne pas être juridiquement défendable. La Cour suprême du Canada a depuis accordé l’autorisation d’entendre un appel de cette autorisation.

Obstacles au succès

Il existe de nombreux obstacles au succès des recours collectifs en matière de changement climatique devant les tribunaux, dont certains ont été mis en évidence dans les arguments récemment avancés dans l’affaire Juliana. L’une des principales questions qui se posent fréquemment dans de tels cas est de savoir si la politique sur les changements climatiques est une question politique ou législative qu’il vaut mieux laisser aux pouvoirs législatif et exécutif au Canada, aux États-Unis et ailleurs plutôt qu’aux tribunaux. Comme le juge Andrew D. Hurwitz l’a dit à l’avocat des plaignants dans l’affaire Juliana, « [u]ous plaidons pour que nous inauvions un nouveau terrain. Vous avez peut-être raison. Je suis sensible aux problèmes que vous soulignez. Mais vous ne devriez pas dire que c’est juste un costume ordinaire. . . . Vous nous demandez de faire beaucoup de nouvelles choses, n’est-ce pas?

Nous devrons voir si le tribunal est prêt à accepter les « nouvelles choses » lorsque la décision sera annoncée.

Bennett Jones offre à ses clients certains des avocats de la défense les plus expérimentés et les plus actifs au Canada. Notre Class Action Litigation group offre de la valeur aux clients grâce à une stratégie définie par des objectifs commerciaux, une approche pratique de la gestion des risques, une expérience et un succès démontrés, ainsi que des outils et une technologie de prestation de services.

Auteur(e)s