Le 20 août 2021, le Mexique a déposé une demande de consultations auprès des États-Unis en vertu des dispositions de règlement des différends du chapitre 31 de l’Accord Canada–États-Unis–Mexique (ACEUM, également connu sous le nom d’AEUMC) afin de résoudre les désaccords entre les parties au sujet de certaines règles d’origine liées aux pièces et véhicules automobiles.
C’est la première étape du processus de règlement des différends d’État à État qui prendra probablement plusieurs mois à compléter.
Bien que le différend soit entre les gouvernements du Mexique et des États-Unis, le Canada, en tant que partie à l’ACEUM, a le droit de participer en tant que tierce partie. Le 27 août, le Canada provided formal notice de son intention de participer aux consultations. Le Canada peut également choisir de présenter sa propre contestation distincte contre les États-Unis sur cette question, surtout s’il souhaite aborder des questions différentes de celles poursuivies par le Mexique. Cependant, compte tenu de l’entente de gardiennage qui s’applique lors d’une élection fédérale, il devrait attendre après le 20 septembre 2021 pour le faire.
Bien que les parties privées et les entreprises n’aient pas qualité pour participer au conflit lui-même, le gouvernement du Canada consulte les intervenants du secteur privé pour éclairer ses positions juridiques et stratégiques. Les parties intéressées devraient faire connaître leurs points de vue au gouvernement canadien dès que possible pour s’assurer que leurs intérêts sont pris en compte dans la préparation des communications du Canada.
Le différend porte sur l’interprétation des dispositions complexes de l’ACEUM relatives aux règles d’origine qui déterminent si un véhicule " est originaire " d’un pays de l’ACEUM et est donc admissible au commerce en franchise de droits. Les États-Unis interprètent les règles d’une manière qui rend plus difficile pour les véhicules d’atteindre le nouveau seuil de 75 pour cent de contenu régional (contre 62,5 pour cent dans le cadre de l’ALENA).
Le différend porte sur l’interaction entre les règles d’origine de l’ACEUM applicables à certaines pièces automobiles et les règles d’origine applicables aux véhicules finis.
Mexico soutient que l’ACEUM permet aux parties d’inclure la valeur totale des pièces dites de base du véhicule (telles que les moteurs, les transmissions et les systèmes de direction) dans le calcul de la valeur régionale globale de l’ensemble du véhicule fini – même lorsque certains des composants utilisés dans les pièces de base ne sont pas originaires à 100 pour cent – à condition que ces pièces aient déjà atteint le seuil de teneur en valeur régionale de 75 pour cent spécifique aux pièces de base.
Un certain composant doit être pris en compte lors de l’évaluation de l’origine d’une pièce de base. Si une pièce essentielle atteint le seuil de valeur régionale de 75 p. 100 soit en calculant la valeur de toutes les matières non originaires dans la pièce, soit en calculant uniquement la valeur des composantes non originaires énumérées dans la colonne 2 du tableau A.2 de l’annexe 4-B (la méthode plus souple/moins intensive sur le plan administratif), elle est réputée être « originaire » à 100 p. 100 lorsqu’elle est importée dans un autre pays de l’ACEUM aux fins de l’exigence relative à la pièce de base. Par ailleurs, la valeur du contenu régional des éléments de base peut être déterminée collectivement comme une seule partie « super-noyau ».
Mexico fait valoir qu’une fois qu’il est déterminé que la partie centrale/la partie super-noyau est originaire en vertu de la règle d’origine applicable à la pièce centrale, sa valeur totale (contenu originaire et non originaire) est considérée comme « originaire » aux fins de déterminer si un véhicule fini incorporant la pièce centrale satisfait à la règle d’origine propre au véhicule. Cette pratique est appelée « roll-up ».
Les États Unis font valoir que le critère plus souple pour déterminer l’origine des pièces essentielles ne fait pas de ces pièces originaires lors du calcul du contenu régional requis pour qualifier un véhicule fini comme étant originaire de l’ACEUM, c’est-à-dire que le caractère originaire des pièces essentielles ne « roule » pas automatiquement sur le véhicule fini. Les États Unis soutiennent que ces règles souples n’étaient pas censées s’appliquer pour déterminer le caractère originaire des véhicules finis et que seuls les composants originaires des pièces essentielles/super-noyau peuvent être pris en compte dans cette valeur du véhicule fini.
L’approche des États-Unis nécessiterait un calcul coûteux et exigeant sur le plan administratif de la deuxième valeur régionale en ce qui concerne les pièces qui ne sont pas considérées comme applicables au total du véhicule fini. Le Canada souscrit à l’interprétation mexicaine, qui favorise une application plus large des règles d’origine des parties fondamentales dans ce contexte.
En vertu de l’ACEUM, le Mexique et les États-Unis doivent entamer des consultations confidentielles dans les 30 jours suivant la demande du Mexique pour tenter d’en arriver à un règlement mutuellement satisfaisant. Si les consultations ne parviennent pas à régler la question dans un délai de 75 jours, le Mexique peut demander l’établissement d’un groupe spécial de règlement des différends.
Il est peu probable que les parties soient en mesure de régler la question dans le cadre de consultations étant donné qu’elles poursuivent des discussions informelles pour résoudre cette divergence d’interprétation depuis plus d’un an et qu’elles ne sont pas encore parvenues à un accord. À ce stade, il semble probable que le Mexique demandera l’établissement d’un groupe spécial de règlement des différends cet automne pour résoudre le différend, dans le premier test du Mexique du mécanisme de règlement des différends d’État à État de l’ACEUM. (Le Canada et les États-Unis ont des différends en cours au titre du chapitre 31 entre eux concernant les mesures correctives commerciales sur les panneaux solaires et l’attribution de contingents tarifaires pour les produits laitiers.)
Le Canada, en tant que tierce partie, a le droit de présenter des observations écrites et orales au Groupe spécial, d’assister à l’audience et de recevoir des copies des observations écrites des parties. Le Groupe spécial est tenu d’examiner les demandes de parties privées de fournir des vues écrites sur les questions en litige.
Pour discuter des répercussions de ce différend sur les chaînes d’approvisionnement canadiennes du secteur de l’automobile, ou pour obtenir de l’aide pour préparer des mémoires au gouvernement canadien dans le cadre de cette affaire, veuillez communiquer avec un membre du groupe Bennett Jones International Trade &Investment group.