Le 3 novembre 2022, les Autorités canadiennes en valeurs mobilières (ACVM) ont publié leur rapport biennal sur la conformité des émetteurs aux obligations d’information continue — Avis de personnel 51-364 (Avis du personnel), qui couvre les exercices terminés le 31 mars 2022 et le 31 mars 2021. Le Programme d’examen de l’information continue a été établi pour aider les émetteurs à comprendre et à respecter leurs obligations en vertu du Règlement 51-102 sur les obligations d’information continue.
Les ACVM ont noté que les exercices terminés le 31 mars 2022 et le 31 mars 2021 ont été marqués par des incertitudes atypiques sur le marché, notamment :
Ces facteurs ont eu une incidence sur la performance opérationnelle, la situation financière et les perspectives d’avenir des émetteurs, ce qui a rendu le respect des obligations d’information continue particulièrement difficile.
Au total, les ACVM ont examiné 1 038 émetteurs, dont 61 % en 2022 et 51 % en 2021, ont demandé aux émetteurs d’améliorer ou de modifier leur divulgation, de déposer de nouveau un document déposé antérieurement ou de déposer des documents non classés. Les principaux domaines de lacunes relevés par les ACVM dans l’Avis du personnel étaient (i) les états financiers, (ii) le rapport de gestion et le rapport de gestion et iii) les autres lacunes réglementaires. Nous passons en revue chacune de ces catégories plus en détail ci-dessous.
L’avis du personnel indiquait des problèmes continus conformes aux avis antérieurs du personnel. Les émetteurs continuent de faire face à des défis pour satisfaire aux exigences des Normes internationales d’information financière (IFRS), y compris (i) la divulgation de la probabilité d’une contrepartie variable dans le prix d’une transaction, (ii) l’incertitude quant à la nature, au montant et au calendrier des revenus et des flux de trésorerie; et iii) la divulgation appropriée des risques pour le crédit. Les émetteurs devraient à la fois examiner et comprendre les lignes directrices des IFRS lorsqu’ils rédigent leurs documents d’information.
Les ACVM ont constaté des problèmes constants avec la divulgation complète et simple de l’information prospective (FLI). Les émetteurs ne doivent pas divulguer FLI à moins qu’ils n’aient un fondement raisonnable pour le FLI, sinon l’information serait probablement trop optimiste ou promotionnelle. Si le FLI est divulgué, les hypothèses sous-jacentes et les risques associés au FLI doivent également être inclus. Les ACVM ont également souligné l’importance de mettre à jour le FLI précédemment divulgué dans le rapport de gestion d’un émetteur, ce qui aide le marché à comprendre comment l’émetteur atteint ses objectifs et montre pourquoi les résultats peuvent différer sensiblement de l’information précédente.
Les émetteurs ont également omis de divulguer des projections financières lorsqu’il était clair qu’il était peu probable qu’ils les réalisent. Toutes les perspectives financières doivent être étayées par des hypothèses raisonnables, y compris le signalement des volumes de ventes très inhabituels, les problèmes de demande, les problèmes de livraison ou de chaîne d’approvisionnement et les problèmes de personnel ou d’infrastructure. Les ACVM ont fait remarquer que les circonstances uniques et les incertitudes atypiques du marché, qui ont toutes deux été observées au cours de la période d’examen, auront une incidence sur la divulgation. Par conséquent, les émetteurs doivent être prudents lorsqu’ils discutent des perspectives financières et du FLI en général.
Les ACVM ont rappelé aux émetteurs qu’ils peuvent divulguer des renseignements à jour dans les communiqués de presse avant de déposer leur rapport de gestion, ce qui garantit que l’information est communiquée au marché en temps opportun. Toutefois, les émetteurs ne sont pas autorisés à divulguer de l’information uniquement dans un communiqué de presse sans divulgation dans le rapport de gestion.
Les ACVM ont indiqué que les émetteurs ont également du mal à se conformer aux règles concernant la divulgation des mesures financières non conformes aux PCGR dans les communiqués sur les résultats. Les émetteurs ne sont pas autorisés à présenter une mesure financière non conforme aux PCGR avec plus d’importance que la mesure financière la plus directement comparable divulguée dans les états financiers primaires. Lorsque plusieurs mesures financières non conformes aux PCGR sont utilisées à des fins identiques ou similaires, elles peuvent masquer la divulgation de la mesure financière la plus directement comparable.
De plus, les émetteurs doivent veiller à ne pas incorporer par référence les renseignements contenus dans une présentation aux investisseurs. On a rappelé aux émetteurs que s’ils font référence à un rapport de gestion, la référence doit contenir l’emplacement précis de l’information dans le rapport de gestion. De plus, le rapport de gestion doit être déposé et inclure les renseignements sur la mesure financière spécifique divulgués dans la présentation aux investisseurs. Les énoncés généraux tels que « voir la section sur les mesures non conformes aux IFRS dans le rapport de gestion » ne sont pas suffisants.
Les émetteurs de capital-risque continuent d’avoir de la difficulté à divulguer suffisamment d’information pour permettre aux investisseurs de comprendre le calendrier et les coûts associés aux annonces de projets importants. Les jalons concrets, les plans à court et à long terme pour la recherche et le développement et les approbations réglementaires et de licence requises doivent tous être divulgués avec suffisamment de détails pour comprendre l’annonce. Si un émetteur capital de risque n’a pas encore généré de revenus importants provenant de l’exploitation, il doit divulguer suffisamment de renseignements sur les coûts engagés dans l’exploitation, la recherche et le développement et l’exploration. L’information comprendrait une ventilation des composantes importantes des éléments suivants, y compris les coûts engagés : biens ou dépenses d’exploration et d’évaluation, coûts de recherche et de développement passés en charges, immobilisations incorporelles découlant de l’aménagement et frais généraux et d’administration. Si l’entreprise porte principalement sur l’exploration et la mise en valeur minières, l’analyse des actifs ou des dépenses d’exploration et d’évaluation doit être présentée propriété par propriété.
Lors de l’examen des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), les ACVM ont observé une augmentation des allégations potentiellement trompeuses, non fondées ou autrement incomplètes au sujet des opérations commerciales ou de la durabilité d’un produit ou d’un service offert. Ces allégations sont de nature promotionnelle et transmettent une fausse impression à un investisseur, ce qui « écoblanc » la réalité factuelle de la divulgation.
Les émetteurs doivent se méfier de la divulgation des cibles et des objectifs ESG ambitieux sans identifier les facteurs de risque qui pourraient faire en sorte que les résultats réels soient sensiblement différents. Par exemple, les objectifs de neutralité carbone pour une année donnée doivent être fondés sur des faits et appuyés par des activités organisationnelles actives. Si les cotes environnementales sont citées en référence, la méthodologie et les critères utilisés pour créer la cote doivent être divulgués avec la cote elle-même. Si un émetteur travaille avec une autre entité pour élaborer des technologies ou des plans environnementaux, tout énoncé devrait être appuyé par des renseignements sur la relation et sur ce que fait précisément l’entité. Sans suffisamment de détails sur la relation, la divulgation est susceptible d’être vague, trompeuse et de nature promotionnelle et les investisseurs ne seront pas en mesure de prendre des décisions éclairées.
On a rappelé aux émetteurs qu’ils devaient déposer un rapport d’acquisition d’entreprise lorsque (i) les titres d’une entreprise acquise étaient échangés contre les titres de l’émetteur; ou (ii) l’opération répondait à la définition d’une opération de restructuration de sorte que l’émetteur était tenu de déposer un rapport de changement important ou une circulaire d’information lorsque la divulgation au niveau du prospectus est requise. Les ACVM ont fait remarquer que l’acquisition de titres d’une autre entité est considérée comme une acquisition d’une entreprise. Les émetteurs qui cherchent à obtenir un allègement de l’obligation de déposer un rapport d’acquisition d’entreprise ou d’inclure des états financiers d’une entreprise acquise ou d’une entreprise liée doivent demander un allègement exempté avant la date limite de dépôt du rapport d’acquisition d’entreprise et avant la date de clôture de l’opération.
Certaines informations scientifiques ou techniques sur les projets miniers semblent avoir été approuvées par des géoscientifiques ou des ingénieurs manquant d’expérience pertinente dans le domaine. En vertu du Règlement 43-101 sur l’information concernant les projets miniers (Règlement 43-101), les personnes qui examinent ces renseignements doivent avoir suffisamment d’expérience pertinente avec l’objet divulgué. Les investisseurs doivent avoir confiance qu’un expert a suffisamment d’expérience pertinente avec le sujet sur lequel ils écrivent pour discuter du sujet avec autorité, connaissances et expertise.
De plus, les émetteurs ne peuvent pas déposer de rapports techniques lorsque les auteurs « s’exonèrent eux-mêmes » des exigences en matière d’inspection personnelle en vertu du Règlement 43-101. Il n’existe aucun mécanisme permettant aux émetteurs de la personne qualifiée, souvent un ingénieur ou un scientifique, de s’exempter à moins qu’une exemption spécifique n’ait été accordée.
Le personnel de l’ASC a également examiné les communiqués de presse qui divulguaient les résultats d’exploration ou les estimations des ressources minérales en termes de teneurs équivalentes. Les ACVM ont fait remarquer que les émetteurs défendent souvent l’utilisation de grades équivalents comme fournissant aux investisseurs un seul nombre pour représenter la teneur en métaux d’une intersection de forage ou d’un bloc de ressources, Cependant, le personnel des ACVM a noté que des teneurs équivalentes peuvent obscurcir le potentiel économique réel lorsque différents métaux sont récupérés à des taux différents. L’ASC a également fait remarquer qu’il est possible d’éviter les équivalents de qualité potentiellement trompeurs en les calculant en fonction des résultats des essais métallurgiques ou, lorsque les résultats des essais ne sont pas disponibles, en incluant des hypothèses raisonnables pour le rétablissement de l’espèce constituante.
Les ACVM ont également fait remarquer que les codes d’information étrangers tels que JORC, SAMREC et SME ont des exigences de divulgation des équivalents de qualité qui exigent explicitement que l’émetteur inclue le recouvrement et, dans certains cas, le traitement, la fusion et d’autres coûts. Les clauses applicables de ces codes peuvent raisonnablement servir d’orientation.
Les ACVM ont fait remarquer que les émetteurs se sont fiés à tort au Règlement 52-110 sur les comités d’audit (Règlement 52-110) pour nommer moins de trois membres au comité d’audit. Le comité d’audit d’un émetteur non capital de risque doit être composé d’au moins trois membres, dont chacun doit être un administrateur de l’émetteur et, sauf dans des circonstances très limitées, chaque membre du comité d’audit doit être indépendant.
De plus, les émetteurs particuliers doivent savoir que, sauf dans des circonstances très limitées, la majorité des membres du comité d’audit ne doivent pas être des dirigeants, des employés ou des personnes de contrôle de l’émetteur principal ou d’une société affiliée. Toute exemption au Règlement 52-110 est généralement disponible pour une période limitée. Les membres du comité d’audit doivent être conscients de leurs responsabilités, y compris qu’ils examinent les états financiers de l’émetteur, le rapport de gestion et les communiqués de presse annuels et intermédiaires sur les profits ou pertes avant que l’émetteur ne divulgue publiquement cette information.
Si vous avez des questions au sujet de l’Avis du personnel ou de toute obligation d’information continue, veuillez contacter un membre du groupe Bennett Jones Capital Markets group ou les auteurs de ce blog.