John F. Rook CR, FCIArb

Au cours de sa carrière de plus de 40 ans en tant qu’avocat plaidant commercial, John Rook a aidé des clients à élaborer des stratégies pratiques et novatrices pour poursuivre et défendre les procédures civiles, criminelles et administratives, et répondre aux enquêtes réglementaires. Il a agi dans plus de 250 cas signalés, représentant des litiges complexes devant les tribunaux provinciaux du Canada, les tribunaux fédéraux et la Cour suprême du Canada. En droit administratif, il a représenté des clients dans des dossiers liés à la concurrence, aux recours collectifs, à l’énergie, aux régies des services publics, aux télécommunications et à la radiodiffusion, entre autres.

John est cité par des clients et des pairs dans des répertoires juridiques de premier plan pour ses compétences et sa créativité:

"Il est vraiment incroyable - ses années d’expérience sont inestimables. »

"One of the best in the business. »

"Une approche professionnelle et innovante des problèmes. »

John a donné des conseils sur bon nombre des questions les plus remarquables qui ont façonné la jurisprudence de common law et la réglementation de la concurrence au Canada, notamment :

• Commissaire de la concurrence c. Toronto Real Estate Board, où la Cour suprême a rejeté la demande d’autorisation d’appel du TREB;  
• Bow Valley Husky (Bermuda) Ltd., c. Saint John Ship Building, où la Cour suprême a clarifié les règles de recouvrement de la perte purement économique dans les réclamations pour négligence;
• Financière Banque Nationale Ltée c. Potter, portant sur plusieurs décisions de la Cour suprême de la Nouvelle-Écosse et de la Cour d’appel de la Nouvelle-Écosse concernant des demandes de dommages-intérêts découlant de l’effondrement de Knowledge House Inc.;
• Le Commissaire de la concurrence c. Parkland Industries Ltd. – une fusion dans le cadre de laquelle le Tribunal de la concurrence a discuté des principes juridiques qui s’appliquent aux ordonnances provisoires en vertu de l’article 104 et a mené la première médiation en vertu de la Loi sur la concurrence;
• Le Commissaire de la concurrence c. La Chambre immobilière de Toronto – où la Cour d’appel fédérale a statué que l’article 79 de la Loi sur la concurrence pouvait s’appliquer à une association commerciale qui n’était pas en concurrence sur le marché pertinent;
• Des recours collectifs dans plusieurs provinces comportant des réclamations en dommages-intérêts par des acheteurs directs et indirects dans la vente de produits électroniques grand public et de pièces d’automobile;
• Granovsky c. Canada – une décision de la Cour suprême concernant les droits à l’égalité des personnes handicapées qui se voient refuser des prestations en vertu du Régime de pensions du Canada;
• R. c. Simon – où la Cour suprême a reconnu les traités ancestraux  antérieurs à la Confédération en vertu de l’article 25 de la Charte canadienne des droits et libertés;
• Office des services publics c. Société d’assurance publique du Manitoba – une décision de la Cour d’appel du Manitoba limitant les pouvoirs de la Commission en ce qui concerne la réglementation de la société d’assurance-automobile du Manitoba.
• Canada (Commissaire de la concurrence) c. Superior Propane – où le Tribunal de la concurrence et la Cour d’appel fédérale ont élaboré le moyen de défense fondé sur les gains en efficience en vertu de l’article 96 de la Loi sur la concurrence;
• Bell Canada/Unitel/Callnet (Décision Télécom CRTC 92-12) –  où le Conseil canadien de la télévision et des télécommunications a autorisé l’interconnexion de réseaux de télécommunication pour faciliter la concurrence dans les services interurbains;
• Stelco Inc. c. Canada (Procureur général) – où  la Cour suprême du Canada a discuté de la protection offerte aux suspects pour un témoignage forcé dans le cadre d’une enquête en vertu de la Loi sur la concurrence;
• R. c. Hamilton Funeral Homes – la seule poursuite de fusion réussie en vertu de l’article 33 de la Loi relative aux enquêtes sur les coalitions.

John est un conférencier fréquent dans les domaines de son expertise et a écrit de nombreux articles sur les litiges, y compris « The Man with the Mangled Hand », « The Art of Cross Examination: One Question too Many » et « The Prospects for Arbitration and Mediation in Competition Law Proceedings ».

John s’est récemment joint à Arbitration Place pour fournir des services d’arbitrage et de médiation dans ses domaines d’expertise. Il est membre du Chartered Institute of Arbitrators.

Dans la communauté, John est membre du conseil d’administration du St. Andrews' College et ancien président du conseil d’administration de la St. Andrews' College Foundation. Pendant de nombreuses années, il a également été membre du conseil d’administration du Stratford Shakespeare Festival ainsi que du conseil d’administration de la Fondation.