Les États-Unis signent un accord historique de l’OMC sur la lutte contre les subventions préjudiciables à la pêche

19 avril 2023

Écrit par Valerie Hughes, Darrel Pearson and Jessica Horwitz

En juin 2022, l’Organisation mondiale du commerce (OMC) a conclu des négociations sur l’Accord sur les subventions à la pêche (FSA), un important pacte multilatéral traitant des subventions parrainées par l’État qui sont un facteur clé de l’épuisement généralisé des stocks mondiaux de poissons. Les États versent quelque 22 milliards de dollars EU par an sous forme de subventions de renforcement des capacités et des efforts (telles qu’un soutien financier pour la modernisation des navires), qui permettent aux flottes de pêche de fonctionner plus longtemps et plus loin en mer. Les pratiques de pêche alimentées par les subventions néfastes de l’État ont contribué au déclin de la vie marine - 34 pour cent des stocks mondiaux sont surexploités, contre 10 pour cent en 1974, laissant l’auto-reconstitution pour certains stocks dans le doute.

La FSA rendra la pêche plus durable en interdisant les subventions à la pêche surexploitée, aux subventions qui contribuent à la pêche illégale, non déclarée et non réglementée (pêche INN), et aux subventions accordées à la pêche en haute mer non réglementée. Le pacte entrera en vigueur une fois que les deux tiers des Membres de l’OMC (110 sur 164) l’auront officiellement accepté. Les États-Unis ont déposé leur acceptation le 11 avril, ce qui a donné une impulsion importante aux autres Membres de l’OMC pour qu’ils emboîtent le pas.

Quels sont les pays qui accordent des subventions à la pêche?

Les cinq principaux fournisseurs de subventions préjudiciables – un financement qui encourage la capacité de pêche à se développer à un point où l’exploitation des ressources dépasse le rendement maximal durable – sont la Chine, les États membres de l’Union européenne, le Japon, la Corée du Sud et Taïwan. Les États-Unis sont également un contributeur majeur aux subventions mondiales à la pêche, mais la majorité du financement des États-Unis va à des subventions « bénéfiques » telles que la promotion de la gestion et de la conservation des pêches. La Nouvelle-Zélande dirige 100 pour cent de ses subventions à la pêche vers des programmes respectueux de l’environnement, y compris des subventions qui aident à compenser les coûts de détermination des limites de prises durables.

Quelle est la position du Canada sur les subventions aux pêches?

Le Canada subventionne ses pêcheurs et son industrie de la pêche, mais consacre plus de fonds à des subventions bénéfiques qu’à des subventions de renforcement des capacités. Selon l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), le Canada a dépensé environ un milliard de dollars en 2018 pour le soutien du revenu des pêcheurs, l’infrastructure et la gestion des pêches, bien que tous ces fonds ne constitueraient pas nécessairement une subvention dans le langage de l’OMC.

Le Canada a participé activement aux négociations de l’OMC qui ont mené à la conclusion de la FSA, et le ministre du Commerce international Ng a participé à la Conférence ministérielle où l’Accord a été conclu avec succès. Il est probable que le Canada acceptera la FSA étant donné que le Canada interdit déjà les subventions pour la pêche INN et pour la pêche surexploitée des stocks grâce à ses engagements dans l’Accord Canada-États-Unis-Mexique et l’Accord de Partenariat transpacifique global et progressiste.

En quoi la FSA est-elle une réalisation importante?

La conclusion de la FSA a été l’aboutissement de plus de 20 ans de négociations à l’OMC. Il ne fait aucun doute qu’il représente une réalisation importante pour sa contribution à rendre la pêche plus durable. Il sert également les intérêts des 260 millions de personnes dans le monde qui dépendent de la pêche maritime, notamment les millions de personnes dans les petites communautés qui dépendent de la pêche pour leurs moyens de subsistance et la sécurité alimentaire.

En plus de ces avantages très pratiques, la FSA démystifie l’opinion selon laquelle les règles de l’OMC et les considérations environnementales ne peuvent pas coexister. En fait, la FSA est le tout premier accord multilatéral contraignant sur la durabilité des océans. En outre, la conclusion d’un accord sur les subventions à la pêche était l’un des objectifs de développement durable des Nations Unies, adoptés par les dirigeants mondiaux en 2015. Enfin, la conclusion réussie de la FSA met fin à la conviction que l’OMC est inefficace et incapable d’obtenir des résultats concrets au niveau multilatéral.

Pourquoi l’acceptation de l’Accord par les États-Unis est-elle importante?

L’acceptation de la FSA par les États-Unis est un signal bienvenu que les États-Unis soutiennent activement l’OMC – un fait souvent remis en question ces dernières années. Le soutien des États-Unis à l’OMC est remis en question depuis que l’ancien président Trump a menacé de se retirer de l’organisation en 2018. Malgré un changement de gouvernement, on a eu l’impression que l’engagement des États-Unis dans les travaux de l’organisation s’est considérablement affaibli par rapport à son rôle traditionnel de chef de file en matière de données probantes après la création de l’OMC en 1995. En outre, les États-Unis sont responsables de la fermeture de l’Organe d’appel de l’OMC en 2020 par leur veto constant aux efforts déployés par les Membres de l’OMC pour désigner des personnes pour remplacer les membres de l’Organe d’appel dont le mandat avait expiré, laissant l’Organe d’appel incapable d’entendre les appels. Les États Unis s’opposent au rétablissement de l’Organe d’appel, affirmant qu’ils n’ont pas tenu compte de son mandat en dépassant les délais pour rendre les décisions en appel, en répondant aux questions qui ne leur avaient pas été posées et en traitant leurs décisions antérieures comme un précédent. La clôture de l’examen en appel a sapé le caractère contraignant du règlement des différends à l’OMC et, de l’avis de certains, a porté atteinte à la crédibilité de l’OMC en général. L’acceptation précoce par les États-Unis de la FSA – seulement le deuxième accord multilatéral négocié sous pavillon de l’OMC (le premier étant l’Accord sur la facilitation des échanges) – peut démontrer que les États-Unis sont une fois de plus prêts et disposés à faire preuve de leadership à l’OMC.

Quelle est la prochaine étape?

Outre les États-Unis, la République des Seychelles, Singapour et la Suisse ont également déposé des instruments d’acceptation de la FSA. L’Accord nécessite 106 acceptations supplémentaires avant son entrée en vigueur, ce qui pourrait prendre quelques années à venir.

Dans l’intervalle, les Membres de l’OMC ont déjà commencé à négocier un accord de suivi pour traiter d’un ensemble différent de subventions – celles qui contribuent à la surcapacité et à la surpêche. Il s’agit notamment de subventions liées à l’acquisition de navires; l’achat d’équipement de pêche, de carburant, de glace et d’appâts; les coûts du personnel, du soutien du revenu et du soutien pour couvrir les pertes d’exploitation; et appuyer le ciblage de la pêche au-delà de la zone économique exclusive du Membre subventionnant (c.-à-d. 200 milles marins au large des côtes). Des dispositions relatives à ces subventions ont été incluses dans des projets antérieurs de la FSA, mais il n’a pas été possible de parvenir à un consensus à leur sujet lors de la Conférence ministérielle de juin 2022. Les Membres ont décidé de mettre ces types de subventions de côté pour la conclusion de l’AES, à condition que les négociations à leur sujet reprennent et soient achevées dans les quatre ans suivant l’entrée en vigueur de l’AFS. Ils sont également convenus que si les négociations sur ces subventions additionnelles n’étaient pas achevées dans le délai de quatre ans, la FSA elle-même prendrait fin à moins que les Membres n’en conviennent autrement. L’incitation est créative, mais si cela fonctionnera est une grande question.

Le Bennett Jones Groupe du commerce international et de l’investissement est disponible pour fournir des conseils et une assistance d’experts sur l’OMC ainsi que sur les questions de commerce international en général. 

Auteur(e)s