Écrit par Lincoln Caylor, Nathan Shaheen and Shaan Tolani

Le Royaume-Uni a récemment adopté le Economic Crime (Transparency and Enforcement) Act (ECA) sur une base accélérée, apportant des changements clés pour aider le gouvernement britannique et les forces de l’ordre à lutter contre la criminalité financière.

Non seulement ces changements imposent-ils des exigences directes à certaines entités canadiennes, mais ces changements et d’autres changements à venir (comme ceux liés à la cryptomonnaie) pourraient catalyser la modernisation et la mise en œuvre de lois similaires par le Canada.

La CEA

Le 15 mars 2022, la CEA a reçu la sanction royale environ deux semaines après sa publication. Ce processus accéléré a eu lieu des années après la publication d’une première ébauche du projet de loi, en réponse directe au conflit en Ukraine.

Bien que non sans leurs détracteurs, les changements apportés à la CEA visent à fournir au gouvernement britannique et aux organismes d’application de la loi des outils supplémentaires et plus faciles à utiliser pour dissuader et prévenir les crimes économiques. En particulier, les récentes réformes fournissent et améliorent trois de ces outils :

• Un registre de la propriété effective pour les entités étrangères détenant des biens au Royaume-Uni;
• Ordres de richesse inexpliqués (UWOs); et
• Sanctions en cas de violation des sanctions financières.

Les dispositions de la CEA relatives à l’imposition de sanctions sont déjà entrée en vigueur, tandis que les dispositions relatives aux sanctions pécuniaires en cas de violation de ces sanctions, aux UWO et au registre de la propriété effective devraient entrer en vigueur sous peu. Chacun des trois outils est abordé plus loin.

Registre de la propriété effective

L’ECA établit un registre promis de longue date et accessible au public des personnes morales étrangères (y compris les sociétés) qui possèdent des terres et des biens au Royaume-Uni. Selon les notes explicatives de la CEA, l’objectif du registre est de :

[p]revent and combat the use of land in the UK for money laundering purposes by increasing the transparency of beneficial ownership information relating to overseas entities that own land in the UK to prevent and combat the use of land in the UK by overseas entities as a means to launder money or invest illicit funds.

Les personnes morales étrangères (y compris les entités canadiennes) doivent maintenant demander à la Companies House d’enregistrer leurs biens fonciers et immobiliers au Royaume-Uni. Cette exigence va au-delà des achats futurs – elle couvre rétroactivement les terres et les biens achetés après le 1er janvier 1999 (à l’exception des exploitations en Écosse, dont la date de rétroactivité est le 8 décembre 2014). Pour faciliter cette exigence, l’ECA prévoit une transition de 6 mois pour que de tels enregistrements soient complétés.

En plus d’enregistrer leurs biens fonciers et immobiliers, les personnes morales étrangères doivent également identifier et mettre à jour annuellement leurs « propriétaires véritables enregistrables », ce qui, selon la CEA, comprend généralement les personnes qui, indirectement ou directement :

• Détenir plus de 25 % des actions ou des droits de vote d’une entité;
• Se détenir le droit de nommer ou de révoquer la majorité des administrateurs d’une entité; ou
• Avoir le droit d’exercer, ou d’exercer, « une influence ou un contrôle important » sur une entité.

En vertu de l’ECA, il y a de graves conséquences en cas de non-respect des exigences d’enregistrement ou de mise à jour, y compris un obstacle à la classification en tant que propriétaire légal en vertu du registre foncier de Sa Majesté, une charge sur le titre et / ou des sanctions économiques et pénales.

UWOs

Depuis 2018, le tribunal britannique est autorisé à accorder des UWO lorsqu’il existe des « motifs raisonnables » de soupçonner que les sources de revenus connues d’une personne ne lui permettraient pas d’obtenir des biens qu’elle détient actuellement, et que cette personne est (1) une personne politiquement exposée, (2) liée à une personne politiquement exposée, ou (3) soupçonné d’être impliqué dans des crimes graves n’importe où dans le monde.

Une fois servi avec l’UWO, la personne doit expliquer et prouver comment elle a obtenu les fonds utilisés pour acheter la propriété. En l’absence d’une telle preuve, il existe une présomption en faveur des organismes d’application de la loi qui facilitent le gel ou la saisie des biens.

La CEA élargit le champ d’application des UWO et élimine les obstacles à leur recherche:

• Les UWO vont maintenant au-delà des individus. Les « agents responsables » d’une entité peuvent être assujettis à des OFO. Cette portée élargie peut être particulièrement remarquable à la lumière des informations tirées du registre des bénéficiaires effectifs susmentionné.
• L’EDE limite les coûts que les autorités chargées de l’application de la loi doivent payer sur une demande d’UWO échouée, atténuant ainsi un moyen de dissuasion potentiel pour présenter une demande.
• Les autorités chargées de l’application de la loi ont également un délai plus long pour enquêter et déterminer s’il y a eu exécution d’ordonnances de gel provisoire sur les avoirs en question.

Sanctions financières

L’ECA abaisse le seuil d’imposition et augmente la sévérité des sanctions financières. Auparavant, les sanctions ne pouvaient être imposées que si la cible « savait » ou « avait des motifs raisonnables de soupçonner » qu’elle enfreignait les sanctions. L’ECA supprime cette composante de connaissances, faisant de la violation des sanctions une infraction de responsabilité stricte. En d’autres termes, il n’y a pas d'«excuse » juridiquement pertinente pour violer les sanctions ou pour éviter la pénalité qui en résulte.

La CEA accorde également à l’Office for Financial Sanctions Implantations (l’organisme britannique qui applique les sanctions financières) la capacité de causer des dommages à la réputation. En particulier, même si le Commissariat ne pénalise pas une partie, il peut publiquement « nommer et blâmer » une entreprise ou une personne qui, selon lui, selon la prépondérance des probabilités, a contrevenu à une sanction financière ou a bafoué certaines obligations.

En outre, en réponse directe au conflit en Ukraine, le gouvernement britannique peut désormais désigner des personnes et des entités dans le but d’imposer des sanctions plus rapidement. Cela comprend un mécanisme de procédure d’urgence, qui permet aux ministres de désigner une personne ou une entité pour une période limitée si certains autres pays (c.-à-d. les États-Unis, l’Union européenne, l’Australie ou le Canada) l’ont déjà fait, et si le ministre détermine que cela est dans l’intérêt public.

Autres changements à venir liés à la crypto-monnaie

Le Royaume-Uni devrait introduire une autre vague de mesures liées à la criminalité économique plus tard cette année. Ces changements comprennent, entre autres, des réformes qui légifèrent sur les pouvoirs de saisie d’actifs numériques, afin de lutter contre la fraude et le blanchiment d’argent liés à la crypto-monnaie. Cette question est d’actualité et est mûre pour une orientation législative.

Au Royaume-Uni, les tribunaux ont traité un certain nombre d’injonctions récentes liées à la crypto-monnaie, y compris les réclamations pour fraude en crypto-monnaie, dans le cadre des mécanismes de common law existants pour une injonction.

De même, au Canada, la Cour supérieure de l’Ontario a récemment rendu une ordonnance Mareva pour geler les actifs numériques de certaines personnes (ceux détenus dans leur portefeuille de crypto-monnaie) en relation avec le « Freedom Convoy » - une série de manifestations et de blocages très médiatisés au Canada contre les mandats et les restrictions COVID-19. Dans une autre affaire, la Cour supérieure de l’Ontario a rendu une ordonnance Anton Piller à l’égard des jetons de cryptomonnaie.

Alors que la crypto-monnaie et d’autres actifs numériques continuent de devenir plus courants, nous nous attendons à ce qu’ils fassent l’objet d’un débat encore plus grand-chose sur la façon dont ils s’intègrent, ou ne s’intègrent pas, dans notre régime juridique actuel. Il deviendra important pour les législateurs de déterminer comment notre loi actuelle sur la criminalité économique doit être modifiée pour prendre en compte les aspects uniques de la crypto-monnaie. Le Royaume-Uni a laissé entendre qu’il le fait déjà et pourrait bientôt fournir aux législateurs canadiens des directives supplémentaires.

Répercussions pour le Canada

Les répercussions de la LCE sur les Canadiens vont au-delà des exigences d’enregistrement réelles imposées aux entités canadiennes qui détiennent des propriétés et des terres au Royaume-Uni. Les changements radicaux (y compris ceux à venir) pourraient servir de catalyseur pour mettre à jour les lois canadiennes.

Comme d’autres pays de premier plan, le Canada a déjà signalé son intention de moderniser son régime juridique en matière de criminalité économique. Par exemple:

• Les registres de la propriété fédérale ont récemment fait l’objet d’un débat et d’un investissement proposé par le gouvernement canadien, y compris dans ses budgets fédéraux annuels de 2021 et 2002.
• En juin 2021, d’importantes modifications ont été apportées à la Loi sur le recyclage des produits de la criminalité et le financement des activités terroristes (la Loi) du Canada et à ses règlements. Ces changements ont élargi les industries auxquelles la LRPCFAT et ses règlements s’appliquent, et ont introduit de nouvelles règles de plus en plus strictes, y compris sur la propriété effective, les monnaies virtuelles et les programmes de conformité. D’autres amendments ont suivi en avril 2022 dans le but d’aborder les « plateformes de financement participatif ».
• Ontario a annoncé son intention de lutter contre le blanchiment d’argent et d’autres activités financières illicites en modifiant la Loi sur les sociétés par actions de l’Ontario afin d’exiger que les sociétés privées de l’Ontario enregistrent l’identité et divers autres détails de toutes les personnes qui exercent un contrôle sur ces sociétés.

Le Fait que le Royaume-Uni accélère son projet de loi et démontre la nature urgente de la mise à jour de la législation sur la criminalité économique pourrait servir de catalyseur au Canada pour qu’il fasse de même. De plus, les législateurs canadiens peuvent non seulement recevoir des idées sur de nouveaux outils à ajouter à l’arsenal du pays pour lutter contre la criminalité économique, mais aussi la connaissance de la façon de mettre en œuvre ces outils sur le terrain, ainsi qu’un cas type.

Principaux points à retenir

• La CEA fournit des outils nouveaux et améliorés au gouvernement britannique et aux organismes d’application de la loi pour dissuader et prévenir les crimes économiques. Il s’agit d’un registre de la propriété effective, d’UWOs et de sanctions financières.
• En vertu de la nouvelle législation, les entités étrangères (y compris les entités canadiennes) devront bientôt enregistrer leurs biens fonciers et immobiliers au Royaume-Uni, y compris en identifiant les propriétaires véritables enregistrables.
• Le gouvernement britannique a signalé qu’il ne s’agit que de la première vague de changements supplémentaires à venir bientôt. L’un de ces changements à venir comprend des réformes qui légifèrent sur les pouvoirs de saisie d’actifs numériques, afin de lutter contre la fraude et le blanchiment d’argent liés à la crypto-monnaie.
• Ces changements pourraient accélérer la modernisation du Canada et la mise en œuvre de lois semblables pour lutter contre la criminalité économique.

Si vous avez des questions sur les informations contenues dans cet article de blog ou si vous avez besoin d’un conseiller juridique concernant la criminalité financière, les réglementations ou les problèmes liés à la lutte contre le blanchiment d’argent, veuillez contacter un membre du Bennett Jones Anti-Money Laundering Group.

Télécharger le PDF