Dans l’épisode inaugural de Clean Incentives, accueille Brendan Sigalet et Derrick Osborne, aux côtés d’invités spéciaux
Connectez-vous à cet épisode pour obtenir des informations précieuses sur :
- les nuances des CTI remboursables pour les technologies propres et leurs avantages transformateurs pour les entreprises ;
- les principales considérations juridiques, y compris les partenariats entre les entreprises et les Premières Nations, essentielles pour maximiser ces incitatifs ; et
- les connaissances du monde réel d’experts de l’industrie sur la structuration de projets de technologies propres réussis.
Avertissement : Au cours de l’épisode où Brendan discute du statut d’exonération fiscale de la Première Nation, il fait spécifiquement référence au revenu résultant de l’exonération fiscale du projet, et non au statut général d’exonération fiscale de la Première Nation.
Transcript
Brendan Sigalet : [00:00:00] Une chose intéressante à noter en ce qui concerne tous ces CTI pour l’économie propre, mais en ce qui concerne le crédit d’impôt à l’investissement dans les technologies propres dont nous discutons aujourd’hui, c’est qu’ils sont en fait remboursables. Il s’agit donc en quelque sorte d’un changement par rapport aux crédits d’impôt à l’investissement historiques qui sont offerts par l’entremise de la Loi de l’impôt sur le revenu.
Bienvenue à Clean Incentives. Une série de balados dans le cadre du balado Bennett Jones Business Law Talks qui traite de sujets entourant les incitatifs fiscaux pour le développement de projets de technologies propres au Canada. Je suis Brendan Sigalet et avec mon collègue Derrick Osborne, nous sommes vos hôtes pour cette série de podcasts.
Derrick Osborne : [00:00:44] Brendan et moi sommes associés fiscaux chez Bennett Jones LLP et notre pratique comprend des conseils sur les aspects fiscaux des transactions de transition énergétique. Y compris les projets d’énergie renouvelable, de captage du carbone et d’hydrogène. Aujourd’hui, nous nous concentrons sur les technologies propres fédérales, le crédit d’impôt et diverses considérations juridiques pertinentes pour l’industrie que ce crédit d’impôt affecte.
Notre discussion comprendra un aperçu d’un point de vue fiscal, suivi de sujets tels que les considérations juridiques des entreprises, commerciales et des Premières Nations qui entrent dans un projet de technologies propres.
Brendan Sigalet :: [00:01:21] Avant de commencer ce podcast, veuillez noter que tout ce qui a été dit ou discuté sur ce podcast ne constitue pas un avis juridique. Demandez toujours les conseils appropriés de votre conseiller juridique, car chaque situation est différente et les résultats peuvent varier. Aujourd’hui, nous sommes accompagnés d’Ashley White et de Jason Roth. Ashley est codirecteure de l’équipe de l’industrie de l’énergie chez Bennett Jones.
Sa pratique comprend des conseils sur tous les aspects commerciaux des projets énergétiques, y compris les acquisitions et les dessaisissements, la structuration et la négociation de contrats pour toutes les étapes du cycle de vie des projets. La pratique d’Ashley comprend la prestation de conseils et la négociation de coentreprises entre l’industrie. Et les communautés autochtones dans le cadre de la participation et des investissements dans des projets énergétiques dans l’Ouest canadien.
Jason est à la tête du Bennett Jones Construction Law Group. Sa pratique comprend des conseils sur des projets de développement d’infrastructures, y compris le gaz naturel liquéfié, l’électricité et les énergies renouvelables, le transport d’électricité et l’exploitation minière. La pratique de Jason touche à toutes les phases de l’élaboration de projets, de la rédaction et de la négociation de contrats aux étapes de la conception et de l’ingénierie, à la construction de projets et tout au long de l’exploitation des projets.
Derrick Osborne : [00:02:27] Donc, pour commencer, le crédit d’impôt sur le revenu pour les technologies propres est vraiment construit sur un élément constitutif de ce qu’on appelle le régime de DPA dans la Loi de l’impôt sur le revenu. Et le régime de DPA est un système où vous achetez un bien, un bien amortissable, puis vous obtenez une réduction en pourcentage de votre revenu chaque année où vous le demandez.
Lorsque vous faites ces dépenses pour des biens amortissables, le CII de technologies propres s’appuie efficacement sur cela et vous donne un crédit d’impôt, en fait de l’argent dans votre poche. En plus de ces coûts en capital que vous pouvez demander sur une base annuelle, il n’y a que des propriétés spécifiques qui peuvent être admissibles au CII de technologies propres, et ce sont généralement des propriétés qui sont conçues pour aider le Canada à atteindre son objectif de zéro émission nette et à encourager la transition vers le carbone et nous amener à une économie nette zéro au Canada.
Les types de propriétés disponibles comprennent les projets solaires, éoliens, hydroélectriques et l’équipement de ces projets. Équipement de stockage électrique stationnaire, équipement de chauffage propre comme les pompes à chaleur et autres choses du genre, véhicules zéro émission, équipement pour les projets géothermiques, équipement de concentration solaire et, bien sûr, petits réacteurs modulaires.
Brendan Sigalet : [00:03:36] Ouais, donc fondamentalement, vous allez obtenir 30 pour cent du coût en capital de cet équipement admissible, qui est défini comme une propriété de technologie propre. Et comme Derrick l’a mentionné, vous savez, c’est basé sur les règlements et en ce qui concerne la définition de la propriété de la technologie propre. Donc, vous achetez cet équipement, et ensuite vous obtenez un crédit d’impôt à l’investissement basé sur le coût de l’équipement ou les coûts en capital comme nous l’appelons.
Et donc cela inclut des éléments tels que, vous savez, le coût d’installation de l’équipement et, vous savez, les frais juridiques liés à l’acquisition de l’équipement, ce genre de chose. Une chose intéressante à noter en ce qui concerne tous ces CTI pour l’économie propre, mais en ce qui concerne le crédit d’impôt à l’investissement dans les technologies propres dont nous discutons aujourd’hui, c’est qu’ils sont en fait remboursables.
Il s’agit donc en quelque sorte d’un changement par rapport aux crédits d’impôt à l’investissement historiques qui sont offerts par l’entremise de la Loi de l’impôt sur le revenu. En règle générale, un crédit d’impôt à l’investissement que vous obtiendrez en vertu de la LTI est un crédit d’impôt qui compense votre impôt à payer. Vous aurez donc un tas de revenus. Vous aurez de l’impôt que vous devrez payer sur ce revenu, puis le crédit d’impôt à l’investissement compensera ensuite cet impôt à payer, de sorte que vous n’aurez pas à payer d’impôt.
Mais l’aspect unique de ces CTI d’économie propre est qu’ils sont remboursables. Et donc, même si vous n’avez pas beaucoup de revenus, et tout ça, l’impôt qui en résulte sur ce revenu, vous le ferez toujours, le gouvernement vous fera un chèque sur l’excédent. Clean Tech ITC que vous obtenez dans l’année et vous l’obtiendrez en espèces après la production de votre déclaration de revenus.
Donc, c’est plus une méthode que le gouvernement utilise pour, pour utiliser l’investissement, euh, la Loi de l’impôt sur le revenu afin d’encourager et de subventionner ces projets parce que vous ne compensez pas l’impôt à payer, vous obtenez en fait de l’argent du gouvernement fédéral pour construire ces projets.
C’est donc une énorme incitation à cet égard. Comme je l’ai mentionné, les crédits d’impôt à l’investissement dans les technologies propres, le CTI que vous allez réellement recevoir, sont égaux à 30 % du coût en capital de votre équipement. Il y aura des réductions si vous obtenez, vous savez, de l’aide gouvernementale, par exemple, une partie, le gouvernement vous paie pour réaliser ce projet, alors cela ne comptera pas dans le coût en capital des actifs admissibles qui seront réduits et vous obtiendrez 30 pour cent sur le reste.
En général, c’est juste, c’est un incitatif très puissant. Le gouvernement a développé afin de faire construire ces projets un peu, un peu de retard sur la, la mise en œuvre. Mais, mais nous sommes ici maintenant, ils ont adopté le projet de loi C 59. Ils verront 69 et donc prêt à frapper le sol en cours d’exécution. En ce qui concerne le moment pour obtenir ces crédits d’impôt à l’investissement, euh, vous obtiendrez le crédit d’impôt à l’investissement lorsque l’équipement est disponible pour une utilisation dans le cadre du CTI des technologies propres, généralement, cela signifie que c’est lorsque l’équipement est opérationnel et qu’il est utilisé par le contribuable pour gagner de l’argent.
Mais, il y a une certaine nuance dans la loi sur l’impôt sur les investissements. Et c’est tout un concept.
Jason Roth : [00:06:32] Hé, Brendan, c’est Jason. Nous recevons beaucoup de questions sur, que se passe-t-il si nous mettons l’équipement en marche avant que le projet ne soit en exploitation commerciale ? Pourrions-nous obtenir le crédit à ce moment-là ?
Brendan Sigalet : [00:06:41] Absolument. Donc, la règle générale est que si l’équipement devient opérationnel, quel que soit l’équipement sur lequel vous demandez le CTI de technologies propres, et qu’il est utilisé par le contribuable aux fins prévues pour lesquelles il est utilisé.
Donc, vous savez, comme un panneau solaire s’allume. S’il est juste utilisé pour les tests, alors il ne serait pas disponible pour une utilisation. Mais s’il est utilisé, vous obtenez, comme, plusieurs étapes d’un projet solaire. Vous n’avez pas à attendre que le tout soit construit pour recevoir le crédit d’impôt à l’investissement. Vous pouvez le faire dès que les panneaux solaires font de l’argent sur une scène.
Ensuite, vous obtenez l’ITC pour cela, et ainsi de suite. Une autre chose clé à noter, en ce qui concerne tous ces CTI de l’économie propre, à l’exception des CTI d’électricité propre, dont nous parlerons dans un autre balado, ils ne sont disponibles que pour les sociétés canadiennes imposables. Cependant, les sociétés peuvent demander le CTI des technologies propres par l’entremise d’une société de personnes.
Cependant, cela a en quelque sorte conduit à un petit problème en ce qui concerne la façon dont la loi est structurée, et je vais simplement passer la question à Ashley pour discuter un peu de la façon dont ces projets d’infrastructure et ces, vous savez, projets de ressources, parce que c’est essentiellement ce que c’est, sont construits d’un point de vue historique. Et ensuite, nous pouvons passer en revue un peu, vous savez, comment cela peut ne pas fonctionner si bien dans ce cas en fonction de la dernière version de la loi.
Ashley White : [00:08:04] C’est vrai. Merci, Brendan. Historiquement, aux fins de la protection de la responsabilité des sociétés et de l’imposition, la structure juridique la plus courante pour les prises de participation dans des projets de ressources, aussi large que ce terme puisse être utilisé, a toujours été par l’intermédiaire d’une société en commandite.
Nous avons également vu des coentreprises non constituées en société, mais généralement, en particulier dans le cas des dernières années où il y en a eu. Les collectivités autochtones qui participent à un placement en actions. Cela s’est fait par l’entremise d’une société en commandite.
Brendan Sigalet : [00:08:36] Ouais. Et donc malheureusement, vous savez, quand cela, quand cette première loi a été publiée pour la première fois, il y avait des règles qui permettaient, vous savez, aux commanditaires de réclamer jusqu’à concurrence de leur montant de capitaux propres. Et que cela devient un peu détaillé.
Je vais donc revenir un peu en arrière. Ainsi, en vertu de la loi, la règle générale est que les commanditaires ne sont autorisés à réclamer le CTI de technologies propres que jusqu’à un montant à risque, qui est essentiellement leur participation dans la société en commandite. Et donc, si vous obtenez un financement de projet au niveau du partenariat, cela réduit le montant de capitaux propres qu’ils ont réellement mis dans le, dans le projet.
Et donc cela se retrouve dans la situation où vous avez un partenaire de la société en commandite qui construit réellement ce projet et ils mettent, disons 20 et d’autres contribuables en mettent 30 ou disons en font 10 et 10, 10, 10 chaque partenaire. Et alors ils obtiennent 80 d’une valeur de financement et ils vont acheter un tas d’actifs admissibles avec cela.
Maintenant, en vertu des règles de Cleantech ITC, si cela avait été une société, ils obtiendraient 30 dans l’ITC, mais parce qu’il s’agit d’une société de personnes, ils sont limités à la participation au capital ou au montant à risque qu’ils ont réellement dans la société de personnes. Et donc ils sont limités à prendre seulement 10 de l’ITC hors du partenariat.
Et donc c’est problématique parce que qu’arrive-t-il aux 10 dollars restants qui restent dans ce partenariat, n’est-ce pas ? Donc, les règles précédentes avaient dit que le commandité pouvait en quelque sorte éponger. Tout ce CTI supplémentaire qui ne peut pas être attribué aux commanditaires, mais ils ont depuis changé cela et je ne suis pas vraiment sûr d’un point de vue politique pourquoi il semble qu’ils ont en quelque sorte intéressé à dissuader les investisseurs d’utiliser des sociétés en commandite afin d’investir dans ces projets.
Je pense que cela peut avoir quelque chose à voir avec le fait que le commandité n’a qu’un intérêt nominal. Et puis recevoir un tas d’ITC et puis ils peuvent en quelque sorte, vous savez, juste s’enfuir et ne plus être responsables du projet. Cela pourrait avoir quelque chose à voir avec cela. Quoi qu’il en soit, le gouvernement fédéral a pris une décision stratégique claire afin de dissuader ces projets.
Cela a donc conduit à beaucoup de problèmes que nous avons en quelque sorte dû résoudre. Et trouver, vous savez, des structures uniques afin de faire fonctionner ces choses. Cela a certainement été un défi. Et en fait, je sais que vous avez beaucoup de travail avec les groupes des Premières nations. Et historiquement, ils, vous savez, utilisent généralement ces partenariats afin d’augmenter les revenus de la Première nation. De telle sorte que, pour conserver leur statut d’exonération fiscale. Et c’est généralement ainsi qu’ils travaillent ces projets de ressources, n’est-ce pas ?
Ashley White : [00:11:24] C’est vrai. Étant donné qu’une société en commandite n’est pas une entité juridique distincte, elle n’est pas un contribuable en vertu de la Loi de l’impôt sur le revenu, de sorte que le revenu de l’associé de la Première Nation est imposé comme si l’activité avait été entreprise par elle personnellement.
Une Première Nation, pour diverses raisons en vertu de plusieurs lois, son revenu gagné par l’entremise de la société en commandite ne sera pas assujetti à l’impôt sur le revenu. Donc, historiquement, il s’agit d’une structure très solide qui présente des avantages à la fois pour le partenaire de l’industrie et pour la communauté autochtone, grâce à son véhicule d’investissement, qu’il le fasse par l’entremise d’une autre société en commandite, ou peut-être directement par l’entremise de la bande.
Maintenant, bien sûr. Le nombre de partenariats, ou devrais-je dire de coentreprises, entre les communautés autochtones et l’industrie a considérablement augmenté au cours des cinq dernières années, où la plupart des projets, en particulier dans l’Ouest canadien, mais, vous savez, dans l’ensemble du Canada, impliquent une composante d’une communauté autochtone ayant un intérêt dans le développement des ressources sur son territoire traditionnel.
Et donc, à la suite de cela, cela a été présenté et les restrictions imposées aux sociétés en commandite ont donné lieu, en particulier au cours de la dernière année, à des solutions vraiment créatives qui ont dû être respectées pour faire face au fait que certaines de ces sociétés en commandite existent actuellement et doivent être restructurées.
Ou nous sommes à l’avant-garde, que ce soit par le biais de processus d’approvisionnement du gouvernement, et nous essayons de structurer dès le départ, en trouvant des solutions qui continueront de profiter au partenaire de l’industrie, au partenaire communautaire autochtone, ainsi qu’à maximiser la capacité d’obtenir le plein montant du CII.
Brendan Sigalet : [00:13:07]Ouais, non, il a certainement été beaucoup de travail afin de s’adapter à la volée, pour ainsi dire, afin de s’assurer que ces projets fonctionnent pour les communautés autochtones. Et donc il y a eu beaucoup de nouvelles solutions qui ont été proposées dans l’ordre, qui ont été proposées pour que ces choses fonctionnent.
Jason Roth : [00:13:28]Brendan, c’est Jason. Que recommandez-vous alors ?
Brendan Sigalet : [00:13:28] En général, la chose la plus facile à faire est de constituer une société canadienne imposable dans le cadre du projet Du groupe des Premières Nations qui conduit à, vous savez, de multiples préoccupations, une que si vous avez une société canadienne imposable, alors vous perdez votre statut d’exonération fiscale par la Première Nation.
Droit? Donc, tous les revenus que vous gagnez du projet. Il faut procéder à une évaluation pour déterminer s’il vaut la peine d’obtenir le crédit d’impôt à l’investissement pour le projet dès le départ, puis de perdre votre statut d’exemption d’impôt pour le revenu en arrière-plan. Et donc c’est une sorte de décision stratégique qui doit être prise là-bas par la Première nation.
En outre, cela peut en quelque sorte conduire à d’autres problèmes que vous connaissez, problématiques, potentiellement problématiques parce que cela. Pour constituer une société canadienne imposable sous la première nation, ce n’est pas nécessairement la chose la plus simple. Il y a un certain nombre de règles précises dans la Loi de l’impôt sur le revenu qui visent, vous savez, et autour de cela, cette question.
Et il faut les régler pour s’assurer que vous allez réellement avoir cette société canadienne imposable là. Et une autre chose à noter, nous en parlerons dans un podcast ultérieur, mais l’ITC clean electricity doit être une autre décision stratégique prise car elle couvre un grand nombre des mêmes propriétés.
Et maintenant, il est à votre disposition pour taxer ces entités. Il est donc certain que les décisions stratégiques doivent être prises par la Première nation. Et, vous savez, et puis vous pouvez avoir d’autres structures aussi. Vous pouvez avoir, vous savez, une société canadienne imposable de la Première nation, et puis vous avez une société de personnes, et puis, vous savez, vous devez régler un tas de problèmes là-bas pour vous assurer que vous avez la bonne équité, ou le montant à risque dans la société en commandite par la Première nation.
Il y a beaucoup de, il y a beaucoup de questions différentes à travailler, à résoudre. Et c’est, c’est un peu, euh, il n’y a pas de solution unique. Nous vous recommandons certainement, oui, de discuter avec leurs conseillers fiscaux. Euh, vous savez, c’est, ce n’est pas simple et, et il y a un certain nombre de problèmes à résoudre.
Derrick Osborne : [00:15:23] Donc, passer des aspects fiscaux de celui-ci. Il y a d’autres problèmes dans la construction de projets d’énergie renouvelable et Jason, avez-vous été en mesure de commenter certaines des questions de réglementation ou des questions commerciales qui se présentent dans ces projets que vous voyez ?
Jason Roth : [00:15:35] Bien sûr. Donc, je pense que vraiment pratiquement, personne ne va faire un projet à moins qu’il n’obtienne un rendement avec lequel ils sont à l’aise.
Et il aussi, le projet doit correspondre au type d’objectifs généraux du développeur du projet. Et donc pratiquement, ces crédits sont excellents parce que cela peut compenser une partie des coûts en capital, comme vous l’avez mentionné tous les deux, mais pratiquement, cela signifie qu’il est un peu plus compliqué de mettre le projet en marche.
Donc, dans le cadre des conseils que nous donnons généralement, si vous travaillez tôt dans le projet vers une décision d’investissement finale, et que vous embauchez peut-être quelqu’un pour faire de l’ingénierie ou de la planification de votre projet, vous devriez vraiment leur demander de cartographier les types particuliers d’équipement. Ou d’autres coûts en capital qui seront encouru et ce qui sera applicable à ces crédits.
Donc, vraiment, pratiquement, nous avons besoin d’avoir suffisamment d’informations pour tout modèle financier quant à ce à quoi le crédit s’appliquera, parce que cela va vraiment avoir un impact réel sur les rendements du projet. Et c’est aussi, comme vous en avez parlé plus tôt, quand vous allez récupérer l’argent, et les chances de récupérer l’argent sont vraiment importantes.
Nous voyons donc de plus en plus de clients au cours de la phase initiale de l’étude de faisabilité, ou peut-être de la phase de conception technique initiale, parfois appelée flux, demander à ces entrepreneurs ou à quelqu’un dans l’organisation de faire cet exercice de cartographie pour voir numéro un, quels crédits sont applicables. Et puis deux, quels crédits sont applicables, quel type d’équipement et d’autres choses sur ce projet pensons-nous serait réellement applicable ?
Il y a aussi des exigences salariales en vigueur pour certains de ces crédits d’impôt. Et si c’est le cas, alors il doit y avoir une cartographie assez sérieuse sur la façon dont le projet sera construit et installé, et cetera, pour s’assurer que nous comprenons quel taux de crédit d’impôt potentiel sera applicable au projet. Et si le salaire en vigueur n’est pas utilisé dans le cadre du projet.
Donc, en anglais, ce que signifie le salaire en vigueur, c’est que vous devez payer une partie de la main-d’œuvre sur le projet, un certain montant d’argent qui est supérieur à un montant minimum qui sera fixé par la loi, quel qu’il soit. Les gens ont donc un peu de mal ailleurs sur le marché de l’Alberta pour savoir ce que cela signifierait réellement.
Mais je pense que nous aidons pratiquement les clients à trouver des moyens d’avoir au moins une raison justifiable pour laquelle ils paieraient un certain montant. Mais il y a cet exercice de cartographie à comprendre. Premièrement, qu’est-ce qui s’applique ? À quoi le crédit s’appliquera-t-il ? Quel est le moment de ce crédit ? Quel type de maux de tête ou de travaux supplémentaires cela signifiera-t-il pour ce projet ?
Est-ce que cela a une incidence, par exemple, sur nos coûts du projet ou sur le temps dont nous avons besoin pour le faire en ce qui concerne la mise en place du projet ? dans un contrat ou dans l’exécution de celui-ci. Et puis déterminer à la fin de l’ensemble du processus, qu’est-ce que cela signifie réellement pour mes retours ? Et donc c’est juste quelque chose qui est inhabituel pour le marché canadien.
Ce n’est pas quelque chose qui se serait produit il y a cinq ans. Et donc maintenant, les gens vont devoir s’habituer au numéro un, en pensant à cela pas différemment qu’ils vont devoir commencer à penser à parler aux associés fiscaux tôt. Ils vont devoir commencer à penser à peut-être regarder ces.
D’un point de vue plus pratique de l’ingénierie, et donc ce que cela signifie, c’est que ce sont tous ces projets qui sont un peu plus compliqués. Si vous définissez un calendrier de projet pour les mettre en œuvre, vous voudrez probablement vous donner un peu plus de temps pour faire cet exercice de cartographie. Et puis, je pense, Brendan, l’une des choses intéressantes que nous voyons, c’est que l’industrie de l’assurance commence à intervenir aussi pour peut-être chercher des moyens de s’assurer que les crédits d’impôt sont disponibles.
Et donc ce sera un autre élément clé de tout modèle financier est ce qui se passe si ces crédits disparaissent ? Puis-je récupérer ? Et tout cela fait partie du tourbillon et de la façon dont ces projets vont être réalisés. Rien de tout cela ne sera insurmontable. Tous ces projets seront mis en place et opérationnels et, en fin de compte, la disponibilité de l’argent grâce au crédit d’impôt est une chose vraiment positive.
Mais cela signifie un peu plus de travail à l’avance. Je pense que pratiquement vous allez avoir besoin d’une équipe de projet, si vous êtes le propriétaire ou le développeur, vous allez avoir besoin de penser à qui va faire cela parce que souvent c’est un peu la dernière chose qui est discutée sur le projet, mais à certains égards, c’est le plus important parce qu’il est directement lié au projet.
Ashley White : [00:19:19] L’argent que vous allez récupérer, vous savez, Jason, et en entendant cela en termes de structure de projet, à la fois en termes d’exécution de projet, ainsi qu’une partie de la structure fiscale, de la fiscalité et de la structuration des entreprises, un développement intéressant, découlant en grande partie des États-Unis est l’assurance en relation avec les crédits d’impôt à l’investissement.
Et je pense que ce que nous avons entendu d’un certain nombre de fournisseurs, c’est que certaines protections concernant la structure d’investissement ne sont pas respectées. Cela nous ramène donc à notre conversation précédente sur la structuration. Les projets applicables ne sont pas admissibles aux avantages fiscaux. Je pense que cela tombe un peu dans votre timonerie en ce qui concerne les projets d’immobilisations. Et puis, potentiellement, certaines protections concernant une sorte de perte d’avantages fiscaux par le biais d’une réévaluation plus tard.
Jason Roth : [00:20:05] Exactement. Je pense donc que la clé est qu’il semble similaire aux États-Unis que l’assurance sera disponible. La question pour le promoteur du projet sera alors quelle est la valeur de cette assurance et le coût de cette assurance pour notre projet.
Ainsi, par exemple, si vous allez financer ce projet par une banque, cette banque a-t-elle réellement besoin que nous obtenions cette assurance ? Nous devons donc intégrer cela dans notre modèle financier. En d’autres termes, combien d’argent avons-nous besoin d’emprunter ? Ou est-ce quelque chose qui est plus juste une décision parce que nous ne faisons pas la voie de financement de cette façon que nous le faisons, sommes-nous si préoccupés par peut-être une perte du crédit que nous voudrions payer pour cette assurance ?
Et donc ce n’est pas différent de tout autre type d’événements assurables dont le client doit s’inquiéter sur un grand projet. C’est juste un autre outil qu’ils devront peut-être considérer. Et, bien sûr, cet outil a un certain coût et peut-être des avantages. Donc, c’est juste, encore une fois, une autre chose à penser sur ces projets particuliers qui sont applicables à des crédits auxquels vous ne penseriez pas dans un projet de ressources plus traditionnel où vous faites juste un pipeline où il n’y a pas de disponibilité pour un crédit.
Derrick Osborne : [00:21:01] Donc, l’exigence salariale en vigueur est quelque chose de nouveau au Canada. Nous n’avons jamais eu cela auparavant. Joint n’importe quel crédit d’impôt avant, et il soulève des questions contractuelles et d’entreprise potentiellement problématiques, comme, par exemple, un propriétaire de projet ne va généralement pas être la personne qui embauche chaque travailleur, mais leur CTI est conditionnel à ce travailleur étant payé un salaire en vigueur.
En voyez-vous ? De nouvelles considérations sont à venir dans les contrats entre les entrepreneurs généraux et les propriétaires et sous-traitants pour faire face à ce problème.
Jason Roth : [00:21:31]Ouais absolument. Ce sera un sujet d’actualité aussi brûlant que lorsque vous ferez un blog fiscal, mais en pratique, qu’est-ce que nous allons avoir à passer un contrat avec nos entrepreneurs pour qu’ils fassent le travail d’une manière qui nous puisse réellement obtenir le crédit ?
Et puis, bien sûr, c’est quelque chose que vous voudriez avoir planifié avec votre entrepreneur et discuté. Mais alors le grand point d’interrogation va être, eh bien, que se passe-t-il s’ils ne le font pas ? Quel type de responsabilité envisageons-nous si leurs actions nous ont fait perdre le crédit ? Et je m’attends à ce que ce soit un peu une conversation qui prend un peu de temps à travailler.
Mais c’est certainement quelque chose que nous voyons sur le marché comme étant demandé, parce qu’en fin de compte, aucun propriétaire ne va embaucher l’entrepreneur pour mettre en œuvre le travail d’une manière qui annule le crédit d’impôt. Et donc c’est juste une autre chose qui doit être considérée, mais vraiment pas différente de toute autre chose à laquelle vous avez affaire lorsque vous le faites.
Un contrat important pour la construction d’un projet. Il y a beaucoup de choses. Vous voulez réfléchir aux exigences réglementaires qui devaient être transmises à l’entrepreneur ? Quel type d’horaire et de prix ? Et donc c’est juste une autre chose qui doit être discutée. Je pense donc que de nombreux entrepreneurs réputés dans la province et au Canada vont comprendre les exigences du propriétaire et vont aider.
Le propriétaire propose des solutions pour faire face à cela, et il devra probablement être payé pour comprendre cela dans le cadre de sa planification.
Brendan Sigalet : [00:22:37] Et juste pour être clair, en ce qui concerne la perte du crédit, que, euh, vous savez, il y a une réduction de 10 pour cent du crédit si vous ne vous conformez pas à ces salaires en vigueur.
Et il y a aussi une exigence d’apprentissage, selon laquelle 10 pour cent de la main-d’œuvre du projet doit être des apprentis inscrits. Et il y a un tas de définitions uniques qui vont de pair avec cela. Mais certainement, vous savez, la considération. Cela a été une considération clé dans tous ces projets. Et, euh, vous savez, dans certains cas, le promoteur du projet a calculé que potentiellement le coût d’obtenir les 10 pour cent supplémentaires pourrait l’emporter sur l’avantage en ce qui concerne, en ce qui concerne le projet.
Donc, cette décision stratégique a été prise, euh, et, euh, elle va continuer à être prise. Euh, en fin de compte, ces projets doivent avoir un sens du point de vue des dollars et des cents. Donc, euh, pour revenir à la, euh, la question en ce qui concerne le potentiel d’assurance fiscale, en général, ce que nous voyons, c’est que l’assurance fiscale est devenue disponible pour beaucoup de ces différents aspects de ces projets.
Euh, la règle générale est avec l’assurance fiscale, si vous pouvez obtenir une opinion à ce sujet, alors vous savez, d’un avocat fiscaliste, alors vous pouvez probablement l’assurer. Et donc nous avons vu, vous savez, des demandes pour, euh, pour assurer, vous savez, le critère de répartition raisonnable en ce qui concerne la société de personnes. Euh, vous savez, et, et, et vous savez, en ce qui concerne le, que, vous savez, cet équipement sera admissible à un CTI particulier que vous regardez dans tous les autres, euh, choses. Et je m’attends à ce que cette industrie continue simplement à développer l’industrie de l’assurance fiscale. Si vous regardez les États-Unis comme exemple, c’est une, c’est une, c’est une industrie absolument massive là-bas. Il y a évidemment des différences importantes entre les incitatifs américains à l’énergie propre et les incitatifs canadiens à l’énergie propre. Donc, juste pour mettre une épingle dans le point d’assurance fiscale, nous nous attendons à ce que, vous savez, cela continue de se développer au Canada. Juste, pour aborder brièvement certaines des différences entre le Canada et les États-Unis. Parce que beaucoup de ces incitations sont directement dérivées de la Loi sur la réduction de l’inflation des États-Unis, l’IRA qui a été signée par Biden. Et j’oublie exactement 2022 2022. Est-ce exact, Ashley ?
Ashley White : [00:24:57]C’est vrai. En réponse à la Loi sur la réduction de l’inflation, qui a été adoptée euh, par l’administration Biden en 2022, bien sûr, le gouvernement canadien a introduit les crédits d’impôt incitatifs car nous avons parlé de l’IRA a vraiment étendu les incitations fiscales à l’énergie pour la production d’énergie éolienne et solaire pendant 10 ans historiquement aux États-Unis, les énergies renouvelables reposaient sur des crédits d’impôt qui nécessitaient une réautorisation du Congrès tous les trois ans. Il s’agissait donc d’un changement notable dans cet environnement d’incitatifs fiscaux pour les États-Unis. Mais en particulier, au moment où l’IRA a été introduite, l’impact de cela, ou quel était l’impact prévu, c’est qu’il triplerait la production d’énergie propre aux États-Unis avec 40% de l’énergie du pays provenant de sources renouvelables d’ici 2023.
Donc, un facteur de motivation important pour cela sont évidemment les engagements mondiaux à l’égard de la réduction des émissions, ainsi que, bien sûr, la stimulation de l’économie américaine. Le Canada était donc intervenu avec sa structure de CCI en réponse directe à cela. Aider à la fois à stimuler le secteur des énergies renouvelables et à attirer des intérêts et des investissements étrangers au Canada.
Brendan Sigalet :[00:26:09] Ouais, et juste ramasser un peu sur certaines des différences entre le système de crédit d’impôt à l’investissement américain et le canadien, euh, vous savez, et je ne suis pas un expert sur l’IRA par tous les moyens. Euh, il semble en gros que, vous savez, certains, certains des incitatifs, euh, aux États-Unis, ils peuvent être des incitatifs à la production. Euh, donc vous, vous êtes en fait payé par le gouvernement pour la production de certaines énergies propres, peu importe, l’hydrogène, peu importe ce que c’est.
Et ce n’est pas le cas au Canada. Vous, au Canada, les crédits d’impôt à l’investissement ne visent que la construction proprement dite des projets. De plus, il existe certaines différences en ce qui concerne la possibilité de remboursement aux États-Unis par rapport au Canada. Tout cela pour dire que vous ne pouvez pas prendre l’IRA américaine et supposer que ce sera la même chose au Canada.
Vous devez faire un peu de plongée profonde et parler à, vous savez, vos conseillers fiscaux tôt afin d’être pleinement informé dans la prise de cette décision stratégique, euh, en ce qui concerne l’endroit où vous aimeriez investir. Mais le Canada l’est, ces incitatifs sont très, très concurrentiels.
Merci d’avoir pris le temps d’écouter cet épisode.
N’oubliez pas d’appuyer sur le bouton suivre et d’aimer le bouton sur les plateformes de podcast que vous utilisez pour écouter, faites attention. Et nous vous rattraperons dans le prochain épisode.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones