Dans cet épisode, les animateurs Brendan Sigalet and Derrick Osborne sont rejoints par d’autres avocats de Bennett Jones Shawn Munro, Luke Morrison et Sharon Singh, car ils offrent des informations précieuses sur le développement et le déploiement réussis de projets de captage, d’utilisation et de stockage du carbone (CCUS). Ensemble, ils déballent les complexités du crédit d’impôt CCUS, révélant comment cet incitatif crucial peut réduire considérablement les émissions industrielles tout en alimentant une croissance durable partout au Canada.
Une exploration approfondie du crédit d’impôt CCUS est fournie, soulignant son impact profond sur les entreprises qui s’aventurent dans le captage du carbone. Les leaders de l’industrie partagent des conseils pratiques sur la construction et l’optimisation des projets CCUS, équipant les entreprises pour rester compétitives dans ce secteur en évolution rapide. De plus, la discussion porte sur les stratégies visant à surmonter les obstacles réglementaires et à maximiser les rendements grâce à l’utilisation efficace des incitatifs fiscaux dans les entreprises du CUSC.
Soyez à l’écoute pour rester informé et stratégiquement positionné dans le monde dynamique du développement durable.
Transcript
Derrick Osborne : [00:00:00] Et je pense que c’est logique d’un point de vue fiscal avec la façon dont les gouvernements fédéraux façonnent ce crédit d’impôt. Il envisage qu’un projet CCUS soit n’importe quoi, de la capture seulement au transport en passant par l’entreposage seulement. Mais si vous n’avez nulle part où stocker votre carbone, il n’y a pas vraiment de raison de le capturer.
Donc, je pense que les centres CCUS sont vraiment le précurseur de la mise en marche de cette industrie.
Brendan Sigalet : [00:00:30] Bienvenue à Clean Incentives une série de podcasts dans le podcast Bennett Jones Business Law Talks qui traite de sujets liés aux incitations fiscales pour le développement de projets de technologies propres au Canada. Je m’appelle Brendan Sigalet et, avec mon collègue Derrick Osborne, nous en sommes l’hôte. Pour cette série de podcasts.
Derrick Osborne : [00:00:47] Barnett et moi sommes associés en fiscalité chez Ben and Jones LLP et notre pratique comprend des conseils sur les aspects fiscaux des accords de transition énergétique, y compris le captage du carbone renouvelable et les projets d’hydrogène.
Dans l’épisode d’aujourd’hui, nous nous concentrons sur l’utilisation du captage du carbone et le crédit d’impôt à l’investissement dans le stockage, également connu sous le nom de crédit d’impôt CCUS. Le crédit d’impôt du CUSC est conçu pour appuyer l’élaboration et le déploiement de projets qui englobent les émissions de stockage de transport ou utilisent les émissions de carbone provenant des procédés industriels.
Brendan Sigalet : [00:01:22] Avant de commencer ce podcast, veuillez noter que tout ce qui est défini ou discuté sur ce podcast ne constitue pas un avis juridique. Demandez toujours les conseils appropriés de votre conseiller juridique, car chaque situation est différente et les résultats peuvent varier.
Aujourd’hui, nous accueillons Shawn Munro Luke Morrison et Sharon Singh. Shawn est associé au sein du groupe de pratique réglementaire et environnementale du cabinet. Il conseille et représente des clients en ce qui concerne les aspects réglementaires et environnementaux des développements de gaz pétrolier uh électricité, y compris les procédures réglementaires pour les pipelines de puits batteries usines de valorisation des lignes de transport d’énergie capture et de stockage du carbone.
Luke Morrison : [00:04:02] Bien sûr. Merci Brendan. Et généralement, dans tous les domaines, vous allez avoir une source d’émission de CO2 et cela peut provenir de. Le traitement du pétrole et du gaz d’autres opérations de génération pet cam processus industriels euh dans un futur podcast, nous allons parler de CCUS comme étant un catalyseur clé pour les projets d’hydrogène bleu et d’ammoniac qui produit de l’hydrogène à partir de frapper le méthane avec de la vapeur, puis puis de faire la capture et le stockage à partir de cela.
Mais je pense que c’est un bon exemple de. de la façon dont CCUS en tant que technologie est déployé. Donc, vous avez votre source de mission. Vous appliquerez différents types de technologie. Le traitement de l’azote est un élément très courant au début de la source de la mission. Vous aurez en fonction de la technologie d’une manière ou d’une autre ont généralement une solution d’amine ou de solvant à la source de capture.
Shawn Munro : [00:06:19] Bien sûr, l’utilisation normale de CCUS est le captage et le stockage du carbone et. Cela implique, comme Luke l’a mentionné, de capturer le carbone de l’émetteur et de l’injecter pour être tout et finir tout dans la formation souterraine profonde.
CCUS implique une utilisation et que l’utilisation euh peut être pour un couple de choses. Il peut être pour la récupération assistée de l’huile et il peut également être pour l’utilisation de CO2 uh pour la matière première à des fins industrielles. Donc, c’est vraiment une chose de nomenclature, mais un certain nombre d’avantages qui sont disponibles pour CCUS ne sont pas nécessairement disponibles pour euh pour CCUS.
Sharon Singh : [00:09:25] Vous savez et de manière générale, les projets CCUS ou les projets CCUS étant vraiment la juridiction se trouve avec les provinces euh il y aura des situations discrètes où le gouvernement fédéral peut s’engager. Donc, ce qui yoU.S.ee vraiment, c’est que, dans l’ensemble, ce sont les provinces qui mènent la charge ici. Je dirais euh En dépit d’être en Colombie-Britannique que l’Alberta, il a évidemment plus d’expérience euh avec ces projets principalement en raison de la nature de l’industrie et les activités et les formations géologiques euh dans cette province. L’organisme de réglementation de l’énergie de la Colombie-Britannique est l’organisme qui réglemente ici les projets de CSC ou de CUSC en vertu de l’Energy Resources Act.
Brendan Sigalet : [00:15:17] Oui et ce genre de mailles avec l’euh comment ce crédit d’impôt CCUS est destiné à fonctionner parce que dans le stockage géologique dédié. Il est spécifiquement limité aux juridictions dotées de ce type de cadre réglementaire robuste afin de s’assurer que le carbone n’est pas libéré à une date ultérieure. Euh et je pense que c’est en partie pourquoi ils ont mis en place ces restrictions en ce qui concerne les différentes juridictions où cela peut fonctionner.
Et puis en plus, dans euh le type de stockage qui sera réellement admissible, vous savez que cela ressemble à beaucoup de travail afin de réellement vous savez obtenir tous vos canards dans une rangée pour ainsi dire pour obtenir réellement ce stockage qualifié de sorte que vous pourriez faire ce captage du carbone.
Luke Morrison : [00:16:16] Et je pense que vous savez qu’un point important de l’endroit où Shawn vient de passer est la technologie et l’expertise, en particulier en Alberta, en ce qui concerne la gestion des gaz en général, y compris le CO2. C’est la technologie elle-même est assez bien foulé.
Il y a beaucoup d’expertise dans la province ainsi que dans l’industrie pour l’exploitation de ces actifs en toute sécurité et à long terme. Donc, le type actuel d’essor et d’essor de ces grands hubs CCUS tire parti à bien des égards de cette expertise. Un autre point important de la montée en puissance actuelle, ce n’est pas le premier grand projet de ce genre.
Shawn Munro : [00:18:55] Et pensez à penser à un moyeu comme une roue qui est ce qu’il est. Ce sont des hubs et des rayons. Vous avez donc une installation de séquestration au centre dans le hub et l’objectif est de permettre aux rayons de recueillir des lignes pour prendre du CO2 qui est capturé à partir de sources émettrices d’activités de génération les migrent vers le bas des rayons vers le hub central.
Et l’intention est de rendre cela euh Autant que possible pas le modèle d’intégration verticale que nous avons vu dans le passé par lequel vous avez une source d’émission et vous avez un vous avez une seule ligne à une installation de séquestration, mais plutôt un fournisseur de services. Ainsi, toute partie qui n’est pas experte dans une industrie donnée peut toujours capturer et faire circuler du CO2 pour injection vers ce hub central. L’objectif est donc de faire en sorte que toutes ces roues s’entêlent à travers la province à des endroits stratégiques.
Derrick Osborne : [00:19:53] Et je pense que c’est logique d’un point de vue fiscal avec la façon dont les gouvernements fédéraux façonnent ce crédit d’impôt. Il envisage qu’un projet CCUS soit n’importe quoi, de la capture seulement au transport en passant par l’entreposage seulement. Mais si vous n’avez nulle part où stocker votre carbone, il n’y a pas vraiment de raison de le capturer.
Donc, je pense que les centres CCUS sont vraiment le précurseur de la mise en marche de cette industrie. Et ce qui est intéressant d’un point de vue fiscal, c’est que vous perdez. Ou ayez une récupération de votre crédit d’impôt sur le revenu dans la mesure où il n’est pas utilisé de manière admissible. Avez-vous eu affaire à des situations ou à des contrats où quelqu’un prend du carbone de la capture et est parti pour le stocker, mais il n’est pas clair à quoi ce carbone va être utilisé ?
Luke Morrison : [00:20:53] Ouais je peux commencer sur celui-là Derrick. C’est une bonne question. Je pense que l’utilisation de la métaphore visuelle de Shawn du hub and spokes les projets que nous voyons jusqu’à présent, ils sont assez linéaires. Pouvez-vous utiliser l’exemple shell Atco Atlas ? Ce qui était dans les nouvelles hier une annonce assez importante. Il y a un FID sur euh la première phase du centre de stockage De carbone Atlas. Et sur ce projet, la première phase des émissions soutenues est le projet Polaris de Shell.
C’est le parc d’énergie et de produits chimiques de Shell à Scotford. Et celui-là, vous savez que vous avez environ 650000 tonnes de CO2 par an. Sortir des opérations là-bas. Donc, celui de ce complexe, il y a environ un tuyau de 22 km qui va être construit à partir des installations de capture jusqu’au site d’injection qui prend actuellement deux puits d’injection. L’arrangement commercial à cet égard en est donc un bon exemple.
Shawn Munro : [00:22:32] Oui, la vision provinciale est certainement et je ne sais pas Sharon ce que c’est en Colombie-Britannique et en Alberta, c’est certainement destiné à être un accès ouvert à autant que possible. L’objectif est donc de créer un hub et il pourrait bien être soutenu par une, deux ou trois sources émettrices. Initialement, mais l’objectif est de permettre aux parties d’accéder à ces concentrateurs car cette ligne principale commence à se ramifier et ou d’autres lignes bifurquent vers um pour migrer qui a émis du CO2.
Je ne sais pas si Sharon a la même priorité en Colombie-Britannique de rendre ces choses en libre accès.
Brendan Sigalet : [00:23:08] Ouais et j’allais en fait demander à euh Sharon, on dirait que nous avons ceci, vous savez cette idée envisagée d’avoir ces vous connaissez les hubs, mais vous aviez mentionné précédemment que vous savez que le bassin en ce qui le concerne en Colombie-Britannique n’a pas nécessairement la même capacité de stockage. Alors, est-ce que c’est envisagé comme une voie à suivre potentielle pour la Colombie-Britannique ?
Sharon Singh : [00:23:28] Eh bien, je pense qu’il y a quelques choses ici en termes de quand je pense que la discussion précédente que nous avons eue autour de euh réservoirs appropriés prouvés. Et bien sûr, le bassin sédimentaire de l’Ouest canadien a fait ses preuves. Euh cependant, cela ne s’étend pas vraiment à euh le reste de la Colombie-Britannique. Ce n’est qu’une petite partie de celui-ci.
Les autres bassins que nous avons, vous savez que la pertinence de ces bassins n’est pas encore quelque chose qui a été confirmé ou qui est très bien dans les phases préliminaires. Et certains vous savez que les phoques géologiques ne sont peut-être pas là. Il pourrait y avoir peu d’informations et l’information à ce jour s’est avérée pour la plupart défavorable. Je pense donc qu’en Colombie-Britannique et je ne suis pas un expert technique ici, mais nous savons qu’il existe des tailles connues pour certains bols à gaz épuisés. Mais pour ce qui est de savoir où se trouvent les possibilités, je pense que le concept de carrefour ouvert pour la Colombie-Britannique est logique.
Brendan Sigalet : [00:24:50] Intéressant. Et Sharon et moi voulions juste poser une autre question. Il y a une autre classe de pourcentage spécifié ou le pourcentage que vous obtenez réellement en ce qui concerne l’ITC et c’est pour la capture directe. Il s’agit donc d’un crédit d’impôt à l’investissement de 60 %. Euh et naturellement, vous connaissez la raison politique derrière cela est parce que. Vous savez comment allez-vous gagner de l’argent en capturant simplement le CO2 d’autres juste directement hors de l’air plutôt que de votre propre projet ? Et je comprends que vous connaissez peut-être certains projets qui sont en train d’être construits pour faire cette capture directe.
Sharon Singh : [00:25:25] Donc, je veux dire, je pense que la Colombie-Britannique est très fière d’accueillir l’un des principaux fournisseurs de cette technologie qui est l’ingénierie du carbone. Euh ils fournissent une technologie de capture d’air directe. Nous avons eu une usine pilote à Squamish et c’est seulement un pilote depuis 2015. Malheureusement, ils ont décidé de construire l’usine de projet commercial au Texas, mais euh et il y a des relations avec Umm Occidental par exemple où à votre point autour de pourquoi voudriez-vous juste aspirer le carbone de l’air euh sans vous savez Vous savez une certaine forme d’incitation à le faire.
Je pense qu’il y a des incitations et qu’elles sont liées aux activités industrielles. L’ingénierie du carbone est donc probablement l’exemple que je peux vous donner. Juste DAC en général n’a pas à ma connaissance en tout cas c’est très excitant. Mais euh, je n’ai pas vu et peut-être Luke ou Shawn vous avez la prise de ceux encore à une échelle comme aux États-Unis et ces partenariats annoncés comme aux États-Unis euh comme dans euh au Canada en ce moment.
Shawn Munro : [00:26:25] Je l’appelle une technologie habilitante à bien des égards qui est les moteurs de ce n’est pas nécessairement seulement l’économie de l’approvisionnement en CO2 au fournisseur de services pour la séquestration, mais il permet également et sera critique à l’avenir pour vous savez sables bitumineux Euh pour la production de ciment laser euh toutes sortes d’hydrogènes différentes toutes sortes de projets différents.
Derrick Osborne : [00:26:54] J’étais également curieux pour que vous construisiez un projet de captage du carbone et que l’économie soit vraiment changée grâce au crédit d’impôt CCUS. L’idée est de rendre ces choses viables au Canada, surtout en concurrence avec ce qui se passe aux États-Unis après la Loi sur la réduction de l’inflation. Mais ce qui rend le Canada unique, c’est que nous avons aussi la taxe sur le carbone.
Euh, ce qui signifie que si nous avons un crédit d’impôt aussi bon que les États-Unis, vous êtes encore moins bien lotis en construisant au Canada. Je suis donc curieux de savoir si les aspects économiques de la construction d’un projet CCUS au Canada tiennent également compte d’autres avantages que vous obtenez de la capture du carbone, tels que les crédits compensatoires d’émissions.
Luke Morrison : [00:27:31] Je pense que la réponse courte est absolument. L’économie de l’un ou l’autre de ces projets est certainement sous-tendue par vous savez la législation actuelle et ce qui va se passer au niveau fédéral avec le plan fédéral sur le carbone et euh vous savez atteindre les objectifs de zéro émission nette. Je pense que vous savez que vous n’avez pas à chercher plus loin qu’il y a quelques mois, lorsque le projet CCUS de Capital Powers Genesee a été mis de côté.
Vous savez que l’économie en général a été citée comme la raison pour laquelle ce projet n’allait pas de l’avant. Que celui-là était un. Une usine de production d’incendie de gaz naturel aurait été utilisée là-bas sur le site, puis le type de séquestration dont nous avons parlé plus tôt se serait produit après le point de capture là-bas.
Luke Morrison : [00:27:31] ... Vous comparez cela avec certains des autres projets que nous voyons dans la pétrochimie et d’autres industries. Dans ces cas,, vous avez le même genre de modèles en cours d’exécution à travers de différentes manières, mais c’est une technologie différente avec la capture, et je pense que c’est là que vous voyez encore un peu de premiers jours.
Il y a quelques transactions annoncées où le Fonds de croissance du Canada intervient pour être un preneur, en concluant un contrat de différence. Pour assurer une certaine stabilité sur ce que sera le prix des crédits de ces projets, le mandat de cette organisation fédérale, une grande quantité de capital alloué, c’est précisément l’objectif de ce programme est d’offrir plus de certitude aux promoteurs face au marché. Et puis, complémentaire à ce que sont les CTI CCUS.
Brendan Sigalet : [00:29:52] Et cela soulève un point intéressant en ce qui concerne l’aide gouvernementale. Ainsi, bon nombre de ces CTI de l’économie propre sont réduits par toute aide reçue du gouvernement. Cela signifie que vous avez votre coût en capital de tout équipement que vous achetez, qui est juste le coût de l’actif plus les coûts d’installation, les frais juridiques à acquérir, et ce genre de chose.
Ensuite, vous obtenez votre pourcentage spécifié, qui, comme nous en avons discuté, est votre pourcentage de la ligne supérieure multiplié par votre pourcentage d’utilisation admissible. Mais pour d’autres CTI pour l’économie propre, cela est en fait réduit par le coût en capital de leurs actifs est réduit par toute aide gouvernementale qui a été reçue par la société qui demande le CTI. Mais pour le crédit d’impôt CCUS, ils ont en fait pris la décision consciente de ne pas diminuer le coût en capital par cette aide gouvernementale reçue par le projet.
Brendan Sigalet : [00:31:02] Donc, pour répondre à votre question, en ce qui concerne l’économie, ils essaient d’inciter ces projets à aller de l’avant de plusieurs manières différentes. Et c’est un peu multiforme en termes de source de financement pour beaucoup de ces projets. Et cela m’amène au point suivant que je veux aborder, qui concerne le pourcentage d’utilisation admissible. Nous avons en quelque sorte discuté un peu à ce sujet. Et je reçois les grandes lignes de la façon dont cela fonctionne.
Pour déterminer votre utilisation admissible prévue, vous devez soumettre un plan de projet au ministre des Ressources naturelles. Cela vous donnera ce que sera votre utilisation admissible estimée, puis vous devrez vous conformer à de nombreuses obligations de conformité différentes à l’avenir. L’un d’eux consiste à soumettre des rapports annuels pour une période de cinq ans, à calculer votre pourcentage d’utilisation admissible réel moyen, et s’il est inférieur de plus de cinq pour cent à ce que vous aviez prévu, il y a une récupération du CTI. La période de récupération s’étend jusqu’à 20 ans, de sorte qu’il y a d’importants problèmes de conformité.
Luke Morrison : [00:32:19] Donc, pour répondre à cette question, Brendan, oui, je pense que la réponse est certainement la présence d’une récupération elle-même. Je ne pense pas que ce soit si différent des autres programmes, qu’il s’agisse de redevances, d’autres crédits d’impôt ou d’autres crédits gouvernementaux ; le concept est que les chiffres réels doivent s’aligner sur ce que vous avez déposé, et s’ils ne le font pas, il y aura un ajustement.
Donc, sur le plan commercial, vous avez des dispositions de surveillance à tous les niveaux, influencées par cela, même lorsqu’il s’agit d’un contexte de coentreprise. Lorsque vous pensez à la fin du projet, il est important de s’assurer que ces choses sont éclaircies avant de conclure complètement les choses. La chose qui me vient le plus à l’esprit, cependant, encore plus que tout cela, est ce que nous voyons sur le marché de l’assurance. Et au cours de la dernière année, six mois en particulier, ça commence vraiment à prendre de l’ampleur.
Luke Morrison : [00:33:26] Nous entendons parler de l’activité aux États-Unis un peu en avance sur le Canada, mais il y a des produits sur le marché maintenant pour faire face exactement à ce risque. Il s’agit d’examiner des produits qui peuvent aborder la façon dont les réévaluations peuvent avoir un impact sur l’économie, à quoi ressemblent les polices, les primes et les exclusions autour de cela. Avec 45Q, nous ne sommes plus dans le domaine de la théorie. Nous entendons dire qu’il y a des projets plus loin là-bas avec des politiques qui existent.
Et beaucoup de projets à travers le Canada avec des préoccupations similaires dans la foulée de l’entrée en jeu du CCUS ITC examinent ces mêmes produits pour les mêmes conducteurs.
Brendan Sigalet : [00:34:01] Intéressant. Ouais. Donc, de façon générale, si je comprends bien le marché de l’assurance de l’ITC, nous avons participé à quelques projets où nous nous sommes impliqués un peu, mais vous devez obtenir essentiellement une opinion ou peut-être pas une opinion, plus d’un mémorandum sur les questions.
Et d’après ce que je comprends, en général, si vous savez que nous pouvons obtenir le bon avis à ce sujet ou un mémorandum sur les questions et saisir le risque, alors il peut être assuré. Alors, y a-t-il eu des projets capables d’obtenir une assurance au Canada pour le risque de récupération du CUSC, ou est-ce trop tôt étant donné que les projets C-58 et C-69 viennent d’être adoptés ?
Luke Morrison : [00:34:41] Ouais, je pense qu’au moment de l’enregistrement de ce podcast, il y a des discussions avec les courtiers et les souscripteurs qui se déroulent en temps réel. Et je pense que l’opinion générale que nous entendons est que les projets américains sont un peu plus en avance, en partie grâce au financement de l’IRA là-bas. Il existe des modèles, des lois différentes qui sont globales, malgré des concepts similaires. Donc, comme vous l’avez dit, Brendan, exactement, la séquence pour obtenir cette assurance avec une opinion sur la nature du projet, l’utilisation admissible, et tous les risques autour d’une réévaluation qui se produit, ce même modèle se produirait ici.
Les projets que nous voyons et qui sont encore en développement en tiennent tous compte. Il commence à être intégré dans les modèles. C’est plus que de simples espaces réservés maintenant, et c’est un processus qui implique de s’engager avec les courtiers et les souscripteurs, de comprendre ce que seront les primes, et les exclusions, et d’emblée, je pense que ce sont le genre de choses qui seront mises en œuvre de manière plus complète dans la prochaine année ou deux lorsque les projets entreront dans les étapes critiques du FID et que ces produits sont plus que de simples diapositives papier. Ils peuvent être placés et souscrits.
Brendan Sigalet : [00:35:59] Ouais, intéressant. Et intéressant, vous évoquez les États-Unis en ce qui concerne les différents marchés. Je tiens à souligner qu’il existe des CTI semblables aux États-Unis en vertu de la Loi sur la réduction de l’inflation, mais il y a des différences clés. Et je pense que les incitatifs canadiens sont concurrentiels. Mais un domaine dans lequel les CTI américains sont un peu différents est à travers cette idée de CTI de production.
Comparativement au contexte canadien, où nous n’avons que ce crédit d’impôt à l’investissement pour le coût en capital réel de l’équipement nécessaire à la construction, mais pas nécessairement le même soutien sur une base continue. Est-ce que cela a été soulevé dans le cas de projets qui tentent de décider dans quelle administration il faut exercer ses activités ?
Shawn Munro : [00:36:46] Je pense qu’il y a un chemin clair. C’est un chemin complexe, et c’est au Canada. Peut-être que nos processus d’approbation réglementaire ont été un peu colorés par certains retards, mais je pense qu’il y a beaucoup de volonté de faire avancer ce type de projets. Je pense que vous verrez les organismes de réglementation canadiens travailler fort pour évaluer les projets de façon équitable et rapide, de façon accélérée, afin que les entreprises puissent commencer à aller de l’avant, étant donné que c’est si important pour tant d’industries.
Je pense donc qu’il y a parfois une comparaison injuste avec la suggestion qu’il est impossible de faire approuver de grands projets au nord de la frontière, ce qui n’est clairement pas correct. Nous faisons donc de notre mieux pour encourager l’investissement au pays par des entreprises qui peuvent être sûres que nous avons probablement l’un des meilleurs cadres réglementaires en Colombie-Britannique, en Alberta, en Saskatchewan, dans le monde pour ce genre de choses.
Brendan Sigalet : [00:37:47] Sharon, je sais que vous avez mentionné plus tôt que la participation des Autochtones à bon nombre de ces projets était un aspect nécessaire de la construction de ces projets, non seulement du point de vue de la réglementation, mais aussi du point de vue du développement des affaires.
Je voulais donc juste aborder un peu cela et la façon dont ces projets sont structurés. Shawn et Luke, n’hésitez pas à intervenir car je sais que vous avez tous les deux beaucoup d’expertise en structuration.
Sharon Singh : [00:38:17] Je pense que, dans les grands traits, il y a une sorte de deux seaux. L’un d’eux est le seau traditionnel de consultation sur l’engagement, et dans ce volet, vous pouvez également avoir des partenariats. Vous pouvez avoir des partenariats autour de coentreprises, d’approvisionnement, de services, d’autres formes de services de gestion de l’environnement, etc., mais il n’y a pas de propriété dans, disons, l’infrastructure ou le projet lui-même.
Et puis vous avez l’autre volet, qui est la participation au capital dans le projet CCUS réel ou l’infrastructure adjacente qui permet le projet de CSC. Les deux sont importants, et les deux dépendent du type de projet, de la tolérance au risque de la nation ou des nations, des possibilités de financement disponibles, etc.
Sharon Singh : [00:39:10] Je n’ai pas de préférence pour dire que l’un est meilleur que l’autre parce que je pense que cela dépend vraiment de l’économie du projet, des objectifs de la communauté et de l’opportunité qu’il présente pour eux. Nous constatons qu’il y a beaucoup plus de participations au capital simplement parce qu’elles sont maintenant plus courantes en ce qui concerne la disponibilité du financement et la volonté des deux côtés d’envisager de telles occasions.
Il y a aussi l’ampleur de l’accès au capital pour la participation au capital qui se produit parce qu’il ne s’agit pas seulement d’équité pour le soutien dans de nombreux cas. C’est plus que cela, et certains projets ont cette forme de participation. Il y a aussi des projets dirigés par le pays qui sont envisagés, et il y a d’autres initiatives qui s’appuient davantage sur le cadre de collaboration et de consultation pour aborder les impacts ou les opportunités potentielles sans avoir besoin de participation au capital.
Sharon Singh : [00:41:49] Nous considérons souvent le CCUS comme un moyen nécessaire de réaliser nos ambitions de zéro émission nette dans ce pays et, par conséquent, nous croyons qu’il devrait être soutenu par tous les titulaires de droits et les parties prenantes. Mais il y a encore beaucoup de préoccupations qui demeurent, et nous ne pouvons pas tenir ce soutien pour acquis.
Il y a un élément d’éducation publique qui est souvent absent dans le discours. Nous devons aller là-bas et l’aborder à grande échelle avec le public, les nations, les ONG, et dissiper certains des mythes là-bas. De plus, mettez l’accent sur l’énorme quantité de protocoles de sécurité en place et sur la rigueur de nos processus réglementaires pour s’assurer que le risque est minimisé dans toute la mesure du possible.
Brendan Sigalet : [00:42:10] C’est un concept intéressant. Je pense toujours que les Premières nations s’impliquent dans l’aspect de l’équité, mais il est essentiel d’obtenir la participation des Premières nations de l’autre côté pour faire construire ces projets.
J’oublie souvent cela simplement parce que je suis un fiscaliste et je pense : « D’accord, c’est structurant, allons-y. »
Shawn Munro : [00:42:35] Non, je vais juste dire la même chose. Dans n’importe quel projet donné, il y aura plusieurs Premières Nations qui seront actives dans ces régions, qui pourront revendiquer des terres traditionnelles dans ces régions, et il y aura une obligation de mobilisation par le biais de processus réglementaires. En plus du bureau de consultation provincial, tout doit être fait, indépendamment de tout engagement en matière d’équité.
Il est vraiment important de se rappeler qu’il s’agit, comme je l’ai appelé plus tôt, d’une technologie habilitante, de sorte qu’elle n’est pas pleinement adoptée par les parties qui croient qu’il ne devrait pas y en avoir.
Luke Morrison : [00:44:11] Brendan, pour ce que vous venez de dire sur ce que vous et Derrick feriez du côté de la structuration fiscale. Je pense que, comme Sharon y a fait allusion, vous avez des modèles pour différents types de participation avec les Premières nations qui ont été utilisés pour d’autres projets que nous voyons certainement dans le SCSC.
Si l’on ajoute à cela les différents promoteurs dont nous avons parlé plus tôt, dans l’ensemble de l’industrie, de l’industrie de l’industrie et de l’industrie aux intermédiaires, en passant par les émetteurs industriels dans une grande variété de secteurs, les municipalités, et cetera, vous entrez dans des structures de propriété d’actions assez complexes dans bon nombre de ces cas.
Luke Morrison : [00:45:31] Et je pense que les hypothèses sur la façon dont des choses comme les crédits d’impôt fonctionneraient normalement ont été renversées dans CCUS. Une partie du travail que vous et notre groupe avez fait sur ce front en ce qui concerne la structuration, il y a eu beaucoup d’analyses effectuées, et certains modèles différents ont émergé alors que l’ITC prend forme.
Brendan Sigalet : [00:45:59] Toute cette conversation parle de l’idée qu’il n’y a pas de solution unique pour tout cela. Chaque projet, chaque participant, est un groupe de parties et de questions sur mesure et alambiquées qui nécessitent une attention appropriée de la part des conseillers fiscaux, des conseillers juridiques d’entreprise et des conseillers en réglementation du dossier.
Et c’est essentiel pour s’assurer que ces projets sont couronnés de succès.
Luke Morrison : [00:46:35] Absolument, Brendan. Chaque projet CCUS est unique et complexe, et il est essentiel que nous adaptions l’approche à chaque situation.
Brendan Sigalet : [00:46:47] Merci d’avoir pris le temps d’écouter cet épisode. N’oubliez pas d’appuyer sur le bouton suivre et d’aimer le bouton sur les plateformes de podcast que vous utilisez pour écouter. Faites attention, et nous vous rattraperons dans le prochain épisode.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones