Et si le meilleur acheteur pour votre entreprise travaillait déjà pour vous? Dans cet épisode de Beyond Succession, l’animatrice Leah Tolton est accompagnée de Wes Novotny, associé chez Bennett Jones, l’un des premiers avocats au Canada à donner des conseils sur l’adoption d’une fiducie de propriété des employés (FCE). Ensemble, ils expliquent comment les FCE changent la façon dont les propriétaires d’entreprise canadiens envisagent la relève.
Leah et Wes discutent de la façon dont les FCE permettent aux propriétaires de
- Utiliser les bénéfices de l’entreprise pour financer la vente de l’entreprise
- Accès à une déduction pour gains en capital de 10 M$ CA
- Préserver la culture d’entreprise en transférant la propriété aux employés
Tout en créant des avantages à long terme pour les employés et l’entreprise elle-même.
Si vous conseillez un propriétaire soucieux de l’héritage — ou si vous le conseillez vous-même —, cet épisode vous donne un aperçu pratique des raisons pour lesquelles les FCE sont une option de relève intéressante.
Transcript
Wesley Novotny: [00:00:00] Maintenant, pour les fournisseurs, si tout est structuré correctement, ils peuvent obtenir quelques bons résultats. Le principal incitatif fiscal, c’est que, s’il est bien structuré pour obtenir la déduction pour gains en capital de 10 millions de dollars sur la vente, c’est tout un incitatif. L’exonération cumulative des gains en capital habituelle est toujours disponible et peut être ajoutée.
Toutefois, il s’agit habituellement d’environ 1,25 million de dollars pour chaque personne, alors que les 10 millions de dollars pour une vente à la fiducie collective des employés représentent un montant beaucoup plus élevé.
Leah Tolton: [00:00:37] Welcome to Beyond Succession, une série de balados dans le cadre du balado de Bennett Jones Business Law Talks qui traite de sujets liés à la gestion des complexités de l’entreprise familiale. Je m’appelle Leah Tolton, je suis associée chez Bennett Jones, S.E.N.C.R.L., s.r.l., et je suis avocate en droit des entreprises familiales et des sociétés. Passionné d’aider les entreprises familiales à composer avec les complexités de la gouvernance, de la relève et de la croissance.
Avant de commencer ce balado, veuillez noter que tout ce qui est dit ou discuté dans ce balado ne constitue pas un avis juridique. Demandez toujours conseil à votre conseiller juridique, car chaque situation est différente et les résultats peuvent varier. Dans cet épisode, nous explorons une nouvelle stratégie de relève qui refaçonne l’avenir de la propriété d’entreprises privées canadiennes, des fiducies collectives des employés ou des FCE, comme on les appelle.
Introduites dans la législation fiscale canadienne en 2024, les FCE sont un mécanisme unique pour les propriétaires d’entreprise qui cherchent à quitter l’entreprise pour récompenser leurs employés et préserver leur culture d’entreprise. Cette structure permet la vente d’une entreprise à une fiducie qui profite à tous les employés, par exemple en permettant la propriété sans investissement direct de capitaux, tout en offrant d’importants incitatifs fiscaux aux vendeurs, y compris une déduction pour gains en capital potentielle de 10 millions de dollars. Pour discuter de ce modèle novateur, je suis accompagné de mon collègue, Wes Novotny, associé chez Bennett Jones, et un architecte juridique clé du mouvement canadien des FCE.
Wes a conseillé le Canada dans le cadre de la première transaction de FCE nationale, a dirigé les efforts de défense des intérêts avec la Canadian Employee Property Coalition et, à mon avis, est maintenant l’un des conseillers de référence du pays pour les propriétaires d’entreprises qui envisagent cette voie. Nous vous souhaitons la bienvenue au balado.
Wesley Novotny: [00:02:34] Eh bien, merci et gentillesse d’être ici, Leah.
C’est toujours agréable de parler des FCE comme d’une nouveauté dans le paysage commercial et fiscal canadien et d’une évolution vraiment positive.
Leah Tolton: [00:02:44] Great. Alors, commençons. Commençons par l’essentiel. Pouvez-vous dire à nos auditeurs ce qu’est exactement une fiducie collective des employés et pourquoi il est si important que le Canada dispose maintenant de cette structure?
Wesley Novotny: [00:02:57] Yep. Ce qu’est une FCE, c’est simplement une fiducie canadienne ordinaire. Toutefois, elle présente des caractéristiques uniques qui lui permettent d’obtenir certains résultats fiscaux, qui sont très positifs, tant pour les vendeurs potentiels que pour les employés. C’est vraiment un nouveau véhicule de relève.
Donc, si vous avez une entreprise en activité et que vous adoptez un modèle très, très simple et un genre d’exemple simple, vous avez un fournisseur, disons qu’il s’agit d’une personne, qu’il possède une entreprise en exploitation. À qui vendez-vous ce produit? Traditionnellement, ce pourrait être vos concurrents. Il pourrait s’agir de capitaux privés. Ce pourrait être quelqu’un qui fait des choses semblables à vous et qui veut faire croître son entreprise. Il pourrait même s’agir d’un membre de la famille s’il veut prendre la relève. L’EOT offre en quelque sorte une nouvelle option pour ce faire. Vous réglez une fiducie. La fiducie présente certaines caractéristiques uniques. Les bénéficiaires de la fiducie sont les employés de l’entreprise.
Ainsi, ils deviennent indirectement propriétaires de l’entreprise, que ce soit pour en tirer des profits, en fin de compte pour participer efficacement aux bénéfices, ou en fin de compte, si l’entreprise est vendue, ils peuvent participer à sa croissance et à sa valeur. C’est donc l’élément unique pour les employés.
Ils sont les bénéficiaires de cette fiducie et, indirectement, les bénéficiaires de l’entreprise.
Leah Tolton: [00:04:09] Mm-hmm.
Wesley Novotny: [00:04:10] Et, en plus des employés, si tout cela est bien structuré, la FCE permet l’achat de l’entreprise du vendeur avec les profits de l’entreprise, ce qui est une structure assez unique.
Mais effectivement, pour cette fiducie, ce sont les bénéficiaires des employés. Les fiduciaires sont un mélange de personnes, mais il faut une certaine représentation des employés. Il ne peut y avoir trop de représentation du vendeur qui vend. La fiducie achète, la société achète généralement les actions de la société qui est vendue et devient l’actionnaire.
Donc, encore une fois, indirectement, ils deviennent propriétaires de l’entreprise. Maintenant, pour les fournisseurs, si tout est bien structuré, ils peuvent obtenir quelques bons résultats. L’incitatif fiscal important, c’est que, si la structure est adéquate, il faut obtenir la déduction pour gains en capital de 10 millions de dollars sur la vente, ce qui est tout un incitatif.
Vous savez, l’exonération cumulative des gains en capital habituelle est toujours disponible et peut être ajoutée. Mais c’est habituellement plus du côté des 1,25 million de dollars actuellement pour chaque personne. Les 10 millions de dollars pour la vente à la fiducie collective des employés représentent un montant beaucoup plus élevé.
Leah Tolton: [00:05:12] Mm-hmm.
Wesley Novotny: [00:05:13] Alors, il y a là un véritable incitatif pour les fournisseurs, et je serai honnête avec vous, d’après notre expérience de discussion de ces FC avec beaucoup de gens, ce qui est aussi vraiment bien pour les fournisseurs, c’est qu’ils permettent à leurs employés de prendre le contrôle de cette entreprise. Il s’agit là d’une pièce maîtresse de l’affaire. Mais ils transfèrent l’entreprise aux employés qui les ont aidés à réussir. Habituellement, si vous avez des propriétaires d’entreprise qui s’investissent dans leurs employés, c’est un bon véhicule pour eux. Il faut faire participer les employés et voir l’entreprise continuer, espérons-le, à prospérer dans leur collectivité.
Souvent, si vous le vendez à un concurrent ou à un fonds de capital-investissement, il peut arriver qu’ils viennent chercher ce qu’ils veulent et qu’ils partent. Mais si vous le vendez à une FCE, bien qu’il appartienne indirectement aux employés, ils sont très déterminés à rester dans leur collectivité et à surveiller la réussite de l’entreprise. Pour les vendeurs qui sont dans cet état d’esprit, il s’agit donc d’un très bon véhicule.
Leah Tolton: [00:06:01] Il semble donc y avoir des avantages potentiels pour les employés et les employeurs.
Wesley Novotny: [00:06:05] C’est exact.
Leah Tolton: [00:06:07] Donc, vous avez participé aux FCE depuis le début. Pouvez-vous nous expliquer comment ces délais d’exécution ont été adoptés au Canada et quel rôle vous avez joué dans ce processus?
Wesley Novotny: [00:06:16] Oui, c’était un processus intéressant, simplement en raison de divers liens dans la communauté juridique et fiscale.
Vous voulez connaître une personne qui travaillait dans une société de capital-investissement. Ils étaient à Toronto. Bien qu’en fait, il y en ait un certain nombre qui sont répartis dans tout le pays et qui sont, je dirais, plus socialement responsables, plus intéressés par la propriété par les employés. Ouh, plus intéressés à faire des transactions et à soutenir les entreprises qui ont de bonnes fins sociales. Qu’il s’agisse de personnes handicapées ou défavorisées ou de groupes comme ceux-là.
Leah Tolton: [00:06:44] Mm-hmm.
Wesley Novotny: [00:06:44] Alors, ces personnes essaient de faciliter ces transactions. Et, bien sûr, tout le monde a l’intention de gagner de l’argent avec ces opérations, peut-être pas autant qu’avec une opération purement privée, mais tout le monde a l’intention de gagner de l’argent avec ces opérations.
Donc, vous savez, trouver les bonnes structures pour permettre à ces groupes de réussir. Et certaines personnes de Toronto en particulier, il y en a, euh, ces, elles existent aux États-Unis et plus récemment au Royaume-Uni. Ainsi, certains de ces conseillers d’affaires et sociétés de capital-investissement à vocation sociale ont participé à ces opérations.
L’un des plus importants a été celui des États-Unis, où les employés ont pris le contrôle d’une entreprise américaine à capital fermé prospère. Les avantages dont bénéficiaient les employés, qu’il s’agisse d’accueillir plus de gens de la classe moyenne, mais de leur permettre de participer à la croissance et à la valeur de ces entreprises, ce qui les aide vraiment à la retraite lorsqu’ils, vous savez, travaillent dans une entreprise depuis 20 ou 30 ans et qu’ils font partie de cette entreprise, qu’ils obtiennent une part de la croissance de cette entreprise.
Et tout à coup, lorsque vous prendrez votre retraite, vous aurez une certaine valeur que vous pourrez encaisser. Ou simplement la possibilité de participer aux bénéfices de l’entreprise. Et quand les profits vont bien, ces employés vont bien, ce sont surtout des gens de la classe moyenne, vous savez?
Et leur permettre d’y avoir accès d’une manière qu’ils ne pourraient pas autrement est, vous savez, une société très positive. Ce sont de bonnes choses pour notre société, pour nos communautés. C’est ce qu’ils ont constaté aux États-Unis et ils ont commencé à l’étudier de plus près. Au Royaume-Uni, une initiative similaire a été lancée il y a peut-être 15 ans, mais elle a évolué.
Au cours des 10 dernières années, par exemple, la structure a été adoptée au Royaume-Uni, et de nombreuses entreprises y ont adhéré. Donc, ils ont examiné la question et ont dit, eh bien, vous savez, qu’il s’agit en quelque sorte de nos deux principaux marchés que nous considérons certainement comme nos pairs. Et nous nous demandons, eh bien, pourquoi nous n’avons pas quelque chose comme cela au Canada?
Et ils ont commencé à examiner la question et à parler, vous savez, et à créer un groupe à l’interne au Canada, des gens qui pourraient être intéressés à défendre cette cause. Et ils ont commencé à le présenter. Et puis, bien sûr, vous savez que l’impôt est tellement impliqué dans tout cela. Au moins, dans la façon dont nous avons structuré notre économie au Canada, l’impôt est si important qu’ils avaient besoin d’une aide fiscale. Ils ont donc communiqué avec nous et nous ont demandé si vous seriez intéressés à nous aider avec certains concepts, comme ce qu’est une fiducie.? Comment cela fonctionne-t-il aux fins de l’impôt, et de quoi aurions-nous besoin, comment devons-nous modifier la fiducie pour qu’une telle chose fonctionne?
Au Canada, nous étions en quelque sorte, nous étions, nous nous sommes impliqués en arrière-plan simplement en commentant des choses et en discutant avec eux. En fin de compte, ils ont fait des présentations à des groupes diversifiés. Ils ont donc certainement discuté avec le ministère des Finances, qui est le ministère fédéral des Finances, le genre de bureaucratie qui conseille le ministre des Finances sur diverses questions, et il s’agit d’un groupe très bien pensé qui présente la politique financière au Canada.
Ils étaient donc intéressés. Et puis, bien sûr, il y avait aussi ce groupe qui parlait aux partis politiques. Nous ne nous adressions pas aux hommes politiques. En fait, nous n’avons pas non plus parlé directement avec les responsables des finances, même si nous examinions certaines des propositions qu’ils proposaient, mais nous avons parlé aux partis politiques et il y avait, vous savez, un vaste appui contre tous les grands partis, qu’ils soient conservateurs, libéraux ou néo-démocrates, parce que vous savez, vous prenez les petites et moyennes entreprises, potentiellement les entreprises familiales, et vous permettez aux employés de profiter de cela.
Il est donc très facile de dire que, si cela fonctionne, c’est une chose très positive. Oui, c’est vrai. Donc, nous avons fourni des conseils sur le contexte et, en fin de compte, en raison de tout cet intérêt, vous savez, et cela a été décrit dans un budget il y a quelques années, disant que nous nous penchons sur cette question.
Puis, dans un budget subséquent, ils ont dit : « Eh bien, voici un projet de loi. Et nous commentions le projet de loi. Tout cela passe par la Loi de l’impôt sur le revenu. Nous examinions donc les dispositions de la Loi de l’impôt sur le revenu et nous disions : « Voici quelques problèmes. Pouvez-vous corriger cela? Le ministère des Finances s’est montré très réceptif et il a modifié certaines choses pour rendre les règles plus avantageuses.
En fin de compte, ils ont présenté ces propositions et la structure a été en quelque sorte définie, ce qui est une bonne chose. Toutefois, ils ont fini par proposer un incitatif, le genre de réduction d’impôt sur le revenu, soit la déduction pour gains en capital de 10 millions de dollars pour les vendeurs. Je pense que cela a suscité beaucoup d’intérêt pour ces délais d’exécution et a fait en sorte que les fournisseurs s’y intéressent de près.
Nous avons donc été impliqués dès le départ, et je ne pense pas que nous ayons fini. Je pense qu’au fur et à mesure que ces structures de FCE sont mises en place ou que des obstacles se dressent, je pense qu’elles seront modifiées un peu, même si nous en avons les caractéristiques ici et qu’il y a des problèmes généraux à régler, mais il y a un ensemble de règles assez positives dans l’ensemble.
Leah Tolton: [00:10:43] Vous savez, c’est une histoire intéressante. Je dis souvent que ce ne sont pas nécessairement les avocats d’affaires qui créent les lois. Souvent, ce sont nos amis qui vont au tribunal qui créent le droit. Je trouve donc intéressant qu’une personne comme vous ait pu profiter de son expérience du monde des affaires, et que vous ayez pu contribuer à une structure qui est vraiment nouvelle et novatrice ici au Canada, qui a le potentiel de créer un impact réel.
Wesley Novotny: [00:11:08] Oui, je suis d’accord avec Leah, et nous avons certainement eu une équipe de personnes ici qui travaillaient chez Bennett Jones avec moi. Nous sommes trois ou quatre, et c’est certainement le commentaire que nous avons entendu à l’interne et certainement de la part de certains de nos membres débutants : eh bien, eh bien, nous avons toujours pensé qu’il était impossible d’envoyer, vous savez, des mémoires au ministère des Finances. Mais nous, vous savez, en fait, lorsque nous avons fait des commentaires réfléchis, ils ont réagi. Donc, de notre point de vue, c’était très gratifiant de voir cela.
Leah Tolton: [00:11:31] Great. Eh bien, comme vous le savez sur ce balado intitulé Au-delà de la relève, nous nous concentrons sur des sujets qui s’appliquent aux entreprises familiales. Vous pourriez peut-être nous dire quels types d’entreprises sont les mieux placées pour envisager une structure de FCE, et nous pourrions peut-être nous demander si les entreprises familiales y sont adaptées.
Wesley Novotny: [00:11:52] Oui, je pense que le marché est toujours en évolution. C’est tellement nouveau que nous devons voir à quelles entreprises cela fonctionnera. Je pense qu’en théorie, cela pourrait fonctionner pour presque toutes les entreprises. Dans le domaine des services, nous avons certainement vu beaucoup de choses, que ce soit des discussions avec des groupes de services miniers, des discussions avec des gens qui soutiennent des groupes de théâtre qui œuvrent dans le domaine des arts, où les employés sont très investis dans l’entreprise et où un propriétaire, oui, dit, je ne sais pas qui vendre cela à mon groupe d’employés, ou peut-être la seule personne à qui je peux vendre cela. Le marché est donc toujours en évolution.
Probablement quelques éléments clés que nous avons remarqués en termes de personnes intéressées et je pense que les personnes dont vous avez besoin pour réussir, vous devez avoir un flux de trésorerie suffisant pour, pour deux raisons, parce que vous devez racheter le vendeur. C’est vrai? Vous avez donc besoin de suffisamment d’argent pour financer cet achat sur une période que le vendeur peut accepter. Certaines règles de l’impôt sur le revenu permettent au vendeur de prendre cet argent sur 10 ans.
Mais c’est une longue période. Et un vendeur serait-il intéressé par une prise en charge sur 10 ans? Le chiffre le plus courant est généralement de cinq ou moins. Donc, il faut des flux de trésorerie suffisants pour s’assurer que le fournisseur est payé, mais aussi qu’il y a encore suffisamment de profits pour les employés qui sont maintenant les bénéficiaires, vous savez, les propriétaires indirects, pour qu’ils puissent voir l’incitatif qu’ils peuvent, vous savez, ils se portent bien.
Nous participons aux profits et nous en bénéficions. La carotte étant qu’une fois que le vendeur a été payé, tous les bénéfices sont à venir. Mais il en faut suffisamment pour que cela aille dans les deux sens. Ensuite, l’autre élément clé que nous avons constaté, c’est que les fournisseurs doivent généralement le faire.
Il faut que cela les intéresse. C’est une entente amicale, n’est-ce pas? Comme le fournisseur, il établit la fiducie de FCE et met en place cette structure. Les employés, vous savez, la seule façon dont cela fonctionne, c’est si les employés comprennent l’entreprise et qu’ils sont suffisamment expérimentés et compétents pour prendre la relève.
Parfois, dans les entreprises familiales, la famille gère l’entreprise de si près qu’il est difficile de la transférer aux employés. Cela ne veut pas dire qu’une FCE ne peut pas fonctionner, mais il faut y réfléchir et dire : « D’accord, eh bien, si nous allons faire telle FCE, nous allons le faire dans cinq ans, disons, nous voulons prendre notre retraite.
Nous devons commencer à faire participer ces gens aux décisions et à réfléchir à la façon de les mettre en position d’avoir l’information et de savoir ce qui se passe ici, puis à la bonne formation pour pouvoir prendre la relève, vous savez, de cette petite dépense. Vous savez, pour que le vendeur mette tout en place.
Mais il s’agit d’un accord amical, ce qui rend les choses un peu plus faciles. Mais il faut probablement qu’un fournisseur s’intéresse à ses employés à cet égard et souhaite avoir ces discussions et faire en sorte que cela fonctionne.
Leah Tolton: [00:14:11] C’est exact. Vous avez abordé un certain nombre de points concernant l’abandon du contrôle par le vendeur.
Vous avez dit que les employés étaient au courant et qu’ils pouvaient prendre la relève et exploiter l’entreprise à l’avenir. Vous savez, du point de vue de la relève. Comment les FCE se comparent-elles aux autres options de sortie, comme les ventes à des tiers ou les rachats par les cadres? Il me semble qu’il faudrait que cela se produise en partie, peu importe le véhicule de succession que vous avez choisi.
Êtes-vous en mesure de commenter les similitudes ou les différences?
Wesley Novotny: [00:14:40] Oui, il s’agit effectivement d’une vente d’entreprise. Le fournisseur doit donc être prêt. Et vous, vous avez souligné un point clé que je devrais souligner, et que nous avons certainement eu ces discussions avec les fournisseurs, c’est que vous devez renoncer au contrôle de la vente, la FCE, vous ne pouvez pas dire, eh bien, je vais vous vendre 40 %. Aujourd’hui, il n’est plus possible d’effectuer une EOT de cette manière. Vous devez renoncer à 50 % plus un. Vous pouvez encore rester dans les parages. Vous pouvez toujours être actionnaire minoritaire. Et vous pouvez toujours participer à la fiducie. Vous pouvez être administrateur de la fiducie.
Vous ne pouvez pas être plus de 40 %. Vous pouvez toujours siéger directement au conseil d’administration de l’entreprise, mais vous ne pouvez pas dépasser 40 %. Il faut donc être prêt à renoncer au contrôle. C’est un obstacle de taille. Puis, vous avez dû former vos employés, et ils ont compris dans quoi ils s’embarquaient.
Leah Tolton: [00:15:21] C’est exact. Donc, je pense que vous devriez avoir cet état d’esprit ou avoir réfléchi à ces concepts si vous deviez vendre d’emblée à un tiers.
Wesley Novotny: [00:15:29] Oui, absolument.
Leah Tolton: [00:15:30] Vous perdriez le contrôle et vous auriez besoin de personnes qui sont capables de faire avancer l’entreprise. On peut supposer que certaines de ces personnes sont assez importantes pour qu’on veuille qu’elles restent après une vente à un tiers.
Wesley Novotny: [00:15:39] Oui, c’est exact. C’est donc, vous avez raison, c’est très semblable en ce sens.
Leah Tolton: [00:15:43] Oui.
Wesley Novotny: [00:15:43] Et vous pouvez rester impliqué peut-être même plus qu’une simple vente à un tiers. Parce que si vous le vendez à un tiers, il voudra peut-être que vous soyez impliqué dans l’entreprise pendant deux ans, mais il ne veut pas que vous soyez un actionnaire.
Donc, d’une certaine façon, il y a plus de souplesse.
Leah Tolton: [00:15:54] Oui.
Wesley Novotny: [00:15:55] S’il s’agit d’un fournisseur qui s’investit beaucoup dans ses employés, la préoccupation concernant une vente à un tiers est. Je veux dire que vous connaissez peut-être très bien le tiers et parfois, vous savez, ce sont des concurrents avec lesquels vous êtes en concurrence depuis des années et vous comprenez en quelque sorte comment ils fonctionnent.
Toutefois, ce qui est toujours préoccupant, c’est le fournisseur, et nous l’avons vu à maintes reprises, c’est que le tiers acheteur vient, achète, obtient la propriété intellectuelle ou la partie qu’il veut, ou seulement les quelques employés clés, l’intègrent à leur entreprise existante et font en sorte de fermer.
Donc, si vous êtes un petit fabricant dans une petite ville quelque part et que vous réussissez très bien dans ce que vous faites, vous êtes très bon. Mais ces concurrents, eux, vous savez, il y a quelque chose, il y a une sauce spéciale que vous avez et c’est ce qu’ils veulent vraiment.
Eh bien, ils obtiendront cette sauce spéciale et partiront. Alors qu’avec l’EOT, si vous la vendez aux employés, ils resteront dans les parages.
Leah Tolton: [00:16:39] C’est vrai.
Wesley Novotny: [00:16:40] Selon les recherches qui ont été faites à ce sujet, ces entreprises appartenant aux employés sont généralement très prospères et elles appartiennent évidemment aux employés, de sorte que les intérêts des employés sont en quelque sorte au premier plan. Donc, quand les temps sont durs, quand il y a une récession, ils ne mettent pas tout le monde à pied. Ils disent en quelque sorte qu’il faut répandre la peinture autour d’eux. Nous n’allons pas gagner autant d’argent pendant quelques années, mais vous savez, nous devons nous serrer les coudes et nous nous en sortirons. Et puis, lorsque les choses vont changer, ils sont très bien placés pour saisir ces occasions parce qu’ils ne sont pas partis et qu’ils n’ont pas tout fermé ou tout vendu
Leah Tolton: [00:17:10] Et ils n’ont pas perdu tout leur esprit précieux et leur gestion. Les gens qui ont le savoir-faire nécessaire pour assurer le bon fonctionnement de l’entreprise et exploiter les possibilités à l’avenir.
Wesley Novotny: [00:17:18] Exactement. Exactement. Oui, c’est vrai. Et puis, si vous comparez cela à un rachat par les employés. Ce qui est difficile pour les programmes de rachat des employés, c’est qu’ils doivent trouver l’argent, vous savez, la direction, n’est-ce pas?. Habituellement une dette, n’est-ce pas? Donc, même si vous êtes la haute direction, vous voulez prendre la relève de l’entreprise, eh bien, vous devez accepter un prêt, n’est-ce pas?
Leah Tolton: [00:17:34] Probablement.
Wesley Novotny: [00:17:35] Et c’est un peu effrayant. Alors que dans le cas de la FCE, il pourrait y avoir un prêt, ce serait à l’entreprise, en fait, pour vous, peut-être payer le vendeur un peu d’avance. Mais tout cela est financé par l’entremise de, à condition que vous soyez à l’aise avec la rentabilité de l’entreprise et que vous puissiez marquer, vous savez, un modèle selon lequel, d’accord, nous allons faire de l’argent au cours des prochaines années. Ce sont ces profits qui financent le prix d’achat, ce qui facilite grandement la participation de la haute direction, mais aussi des autres employés.
Leah Tolton: [00:17:58] Mm-hmm.
Wesley Novotny: [00:17:59] Ils peuvent donc venir en tant que bénéficiaires sans avoir à prendre le risque. D’une certaine manière, ils sont les propriétaires indirects, mais ils n’ont pas besoin d’emprunter et d’acheter des actions. Et comment puis-je financer cela? Et est-ce que je, vous savez, mes enfants y vont.
Leah Tolton: [00:18:21] Et quelle garantie dois-je donner pour cela? Et, vous savez, quel risque est-ce que je fais avec mes propres actifs et qu’advient-il de ma maison?
Wesley Novotny: [00:18:16] Precisly. C’est donc un avantage important pour les employés.
Leah Tolton: [00:18:21] D’accord. Parlons donc de l’opération sur laquelle vous avez travaillé, qui a été la première opération de FCE au Canada. Vous avez donc participé à l’EOT pour le Grantbook. Qu’est-ce qui a fait le succès de cette transaction et quelles leçons pouvons-nous en tirer, dont nos auditeurs pourraient bénéficier?
Wesley Novotny: [00:18:43] Oui, c’est une question intéressante. Alors, en un coup, il avait les caractéristiques d’une FCE, comme s’il s’agissait d’une propriété d’employé de la société, de l’entité du livre de subventions avant la propriété, et il était profondément investi dans les employés, très intéressé par les employés qui se débrouillaient bien, et en fin de compte, il fonctionnait en quelque sorte en arrière-plan lorsque toutes ces FCE étaient déployées, en disant, oui, nous sommes très favorables à cela. C’est une excellente idée. Donc, ils étaient, ils étaient investis dans leurs employés, ils étaient investis dans l’entreprise, ils pensaient qu’ils voulaient que les employés prennent la relève. C’était donc un élément clé.
Leah Tolton: [00:19:11] Mm-hmm.
Wesley Novotny: [00:19:11] Et donc, vous savez, la direction participait pleinement à l’entreprise, comprenait parfaitement ce qui se passait, et était donc très bien placée pour prendre la relève.
Leah Tolton: [00:19:18] Mm-hmm.
Wesley Novotny: [00:19:19] Alors, je pense qu’avec ces deux choses en tête, nous, nous ne savions pas vraiment. Je veux dire, je sais que lorsque nous avons commencé la transaction, certaines des discussions que nous avons eues avec Grantbook étaient de dire, écoutez, le propriétaire ici veut se retirer. Tout le monde a investi dans cette FCE, nous savons que c’est la première, mais si cela ne fonctionne pas, y a-t-il une autre sortie vers laquelle nous pouvons nous tourner? Et nous avons dit : « Oui, chez Bennett Jones, nous avons l’expertise, nous vous aiderons à y arriver ». C’est ce que vous devez faire. Mais pour être honnête avec vous, une fois que nous avons entamé cette discussion sur la FCE, tout s’est très bien passé parce que les intérêts de tout le monde étaient assez semblables. Mm-hmm. Et la direction et les employés vont effectivement prendre le contrôle de cette entreprise, ils étaient très à l’aise avec l’entreprise et ce dans quoi ils s’embarquaient. Vous savez, il y a toujours des choses intéressantes. Dans le cas d’une fiducie ordinaire, il faut qu’il y ait certaines exigences. Mm-hmm. Par exemple, comment les profits seront-ils répartis?
Wesley Novotny: [00:20:06] Il y a donc beaucoup de discussions qui doivent avoir lieu là, vous savez, avec le fournisseur, mais aussi avec l’équipe de direction et, en quelque sorte, vous savez, les employés doivent avoir une certaine connaissance de cela. Donc, vous devez avoir ces discussions, et il y a une certaine complexité à cet égard, et comment les mettez-vous en œuvre? Et avoir un peu de souplesse pour que cela fonctionne. Mais en même temps, l’employé comprend les avantages qu’il en retirera. Mais encore une fois, parce que les intérêts de chacun pour Grantbook étaient très proches, tout s’est très bien passé. Mais il faut aussi développer une certaine gouvernance. Je veux dire, les employés, s’ils sont indirectement propriétaires par l’intermédiaire de la fiducie. Ils ont besoin de renseignements sur ce qui se passe dans l’entreprise et sur le fonctionnement des finances. Donc, pour établir la structure de gouvernance nécessaire à cette fin, il a simplement fallu des discussions, mais pour être honnête avec vous, la transaction s’est déroulée sans heurts en raison des intérêts communs.
Leah Tolton: [00:20:49] Il semble donc que cet accord de fiducie crée la FCE elle-même. Vous savez, étant donné que vous parlez de gouvernance et que vous parlez des employés qui ont un intérêt direct dans cela et de la distribution des profits, il semble que certains de ces éléments sont semblables à une convention unanime des actionnaires qu’il faudrait mettre en place si vous aviez une structure différente d’actionnariat des employés.
Wesley Novotny: [00:21:10] Oui, c’est certain, et vous savez, et là encore, compte tenu de la souplesse ici, vous pouvez avoir un, parce que vous, la FCE doit contrôler, mais il n’est pas nécessaire qu’elle ait toutes les actions. Donc, il y a probablement une USA [convention unanime des actionnaires] là-bas, puis il y a, vous savez, souvent A USA sous la FCE. Mm-hmm. Mais oui, il y a certainement une interaction entre la convention unanime des actionnaires, qu’il s’agisse de ses modalités, mais il faut aussi coordonner et travailler avec les dispositions de l’acte de fiducie.
Leah Tolton: [00:21:33] Mm-hmm.
Wesley Novotny: [00:21:33] Et c’est là que vous pouvez voir où il pourrait y avoir des négociations, vous savez, sur la façon dont cela se déroule.
Leah Tolton: [00:21:38] C’est exact.
Wesley Novotny: [00:21:38] Mais si les valeurs sont alignées, vous savez, vous n’avez qu’à trouver les mots et les concepts, puis à les mettre sur papier, ce que nous faisons en tant qu’avocats d’une manière qui fonctionne pour tout le monde.
Leah Tolton: [00:21:48] C’est vrai. Donc, il semble que cette transaction particulière se soit plutôt bien déroulée parce que tout le monde était d’accord, vous savez, où sont les domaines de complexité? Vous savez, nous avons abordé la question de la gouvernance, nous avons abordé les termes de l’acte de fiducie. Y a-t-il d’autres complexités que les gens doivent garder à l’esprit lorsqu’ils envisagent de mettre en œuvre une FCE?
Et de quel genre d’intrants ont-ils besoin pour gérer ces complexités? De quels conseillers ont-ils besoin pour cela?
Wesley Novotny: [00:22:11] Donc, il y a deux ou trois éléments. La complexité et les conseillers. Donc, en fonction de la taille de ces derniers, je veux dire. Encore une fois, nous cherchons encore à comprendre comment cela fonctionne. Je veux dire que vous avez certainement besoin d’avocats parce que vous devez régler un acte de fiducie. Vous devez, vous savez, conclure une convention d’achat-vente. S’il y a un prêt, vous devez avoir une garantie.
Leah Tolton: [00:22:27] Mm-hmm.
Wesley Novotny: [00:22:28] Vous devez déterminer comment l’argent sera versé légalement. Vous savez, est-ce que ce sont des dividendes? S’agit-il de prêts? Ou toute cette structuration? Et certaines personnes, vous savez, la FCE en a des fiduciaires, donc ces fiduciaires auront des obligations fiduciaires envers les bénéficiaires.
Ils doivent donc s’assurer de comprendre dans quoi ils s’engagent en concluant une convention d’achat-vente. Il est donc évident que vous avez besoin d’avocats. Les autres éléments que nous avons vus, toutefois, sont quelqu’un qui s’occupe du côté le plus faible, comme la gouvernance au sein de la FCE. Et comment faites-vous participer les employés à la gouvernance? Et comment structurez-vous les choses? Et il n’est pas nécessaire que ce soit légal, mais il faut savoir comment il y a l’échange de renseignements pour que les employés
Leah Tolton: [00:23:09] Oui.
Wesley Novotny: [00:23:09] Sachez ce qui se passe dans l’entreprise et ce qui se passe avec la FCE.
Il y a certainement un employé qui est le fiduciaire de la FCE et il est probable que certaines de ces personnes savent qui siège au conseil d’administration de l’entreprise. Il devrait donc y avoir une circulation naturelle de l’information, mais il fallait y réfléchir. Nous avons donc vu des avocats, avec des compétences plus générales en matière de gouvernance, et nous avons aussi vu certaines de ces sociétés de capital-investissement à vocation sociale.
C’est ce qu’ils font. Vous savez, ils connaissent aussi très bien les règles fiscales. Ce ne sont pas des avocats, mais ils sont très au fait des règles fiscales. Mais ils peuvent les aider si l’entreprise est assez grande, si vous pouvez vous en inspirer. Comment l’argent circule-t-il? Quel est le délai de paiement du vendeur, compte tenu de la nature de votre entreprise et de votre groupe d’employés, comment répartissez-vous les profits?
Est-ce que c’est basé sur les salaires? Est-ce basé sur les années de service? Par exemple, vous savez, il y a certains motifs autorisés pour diviser les bénéfices en vertu de la législation fiscale. Mais à l’intérieur de cela, il y a beaucoup de flexibilité. Comment structurez-vous cela? Nous avons donc vu ces sociétés de capital-investissement et elles sont très utiles.
Encore une fois, ils ont un esprit social, alors ils sont généralement, s’il y a un alignement des valeurs, cela fonctionne. Mais nous les avons certainement vus aussi participer à la transaction, et cela peut faire en sorte que les choses se passent assez bien. Et ils peuvent avoir ces discussions préliminaires. C’est possible, mais ils peuvent aussi avoir ces discussions préliminaires avec les entreprises.
Disons que les flux de trésorerie ici ne fonctionnent pas, ou peut-être que la participation de la famille que vous voulez continuer d’avoir ne fonctionne pas.
Leah Tolton: [00:24:21] Mm-hmm.
Wesley Novotny: [00:24:22] Peut-être que cela ne fonctionnera pas pour un EOT, mais si vous pouvez voir le, vous savez, mais ils peuvent aussi, si vous pouvez voir cela sur cinq ou dix ans, vous savez, peut-être la structure EOT pour vous à l’avenir. Il s’agit des trois buckets que nous avons vus.
Leah Tolton: [00:24:34] C’est vrai. Je l’ai. Alors, revenons sur la gouvernance et les compétences générales dont vous avez parlé. Vous savez que vous avez mentionné ici dans votre exposé que l’une des choses qui peuvent être intéressantes dans une FCE est qu’elle peut permettre une participation vraiment large d’employés qui ne sont peut-être pas tous des cadres.
En fait, il est probable que bon nombre d’entre eux ne sont pas des cadres.
Wesley Novotny: [00:24:54] Exact.
Leah Tolton: [00:24:55] Ce ne sont donc pas nécessairement des personnes qui ont accès à tous les renseignements qui leur seront communiqués et qu’elles géreront, interpréteront et essaieront de comprendre comment prendre des décisions.
Je pense donc, en me fondant sur ces faits, que la gouvernance est assez essentielle dans ces modèles fondés sur la confiance. Alors, que devraient savoir les propriétaires d’entreprises familiales au sujet de la surveillance continue exercée par la direction, et que doivent savoir les employés à ce sujet? Quels sont les éléments particuliers à prendre en compte?
Wesley Novotny: [00:25:26] Donc, en fin de compte, c’est la fiducie qui est l’actionnaire de l’entreprise. Donc, les fiduciaires sont les personnes qui prennent les décisions au nom de la fiducie et qui exercent donc les droits de vote rattachés à ces actions. Et donc, vous pouvez, si vous contrôlez, vous pouvez révoquer les directeurs et, vous savez, vous pouvez prendre toutes ces sortes de mesures.
Donc, l’une des choses que nous avons conseillées à ce sujet, c’est que vous devez avoir les bonnes personnes en tant que fiduciaires. Donc, vous pouvez former les employés pour qu’ils soient justes, ils peuvent être les seuls fiduciaires si, si c’est la direction que vous prenez. Mais si le groupe n’est peut-être pas assez sophistiqué pour s’en occuper, parce qu’il faut avoir une gouvernance et des réunions de fiduciaires, et qu’il faut suivre un peu le formulaire, on ne peut pas être trop, trop loquace dans tout cela.
C’est pourquoi l’une des choses que nous avons certainement faites. On dit qu’il est permis d’avoir certains fiduciaires professionnels, des fiduciaires bancaires, qui sont autorisés à agir à titre de fiduciaires. Donc, si vous n’êtes pas super, si vous n’êtes pas à l’aise avec vos employés, et peut-être qu’ils ne sont pas assez avertis pour gérer ce genre de choses.
Les employés doivent certainement avoir un représentant, mais il est probablement logique d’avoir quelqu’un de ce genre, comme un fiduciaire professionnel qui peut apporter la rigueur et la discipline, prendre les procès-verbaux, vous savez, faire ce genre de choses lorsque vous avez ces réunions pour que tout soit bien documenté, que les décisions soient prises correctement et que l’information soit bien traduite.
Je pense que c’est un élément clé, c’est en quelque sorte cette gouvernance. Parce que c’est ça, en fin de compte, ce sont les actionnaires, et ils doivent, vous savez, fonctionner d’une certaine façon et à un certain niveau pour réussir. La deuxième partie concerne votre conseil d’administration, vos États-Unis et d’autres documents de ce type.
Il faut que le conseil d’administration soit composé des bonnes personnes pour gérer efficacement l’entrepris
Leah Tolton: [00:26:58] C’est exact.
Wesley Novotny: [00:26:58] Et, encore une fois, pour revenir à certains des points dont nous avons parlé plus tôt, je. tu espères qu’il y a des employés qui ont assez d’expérience, qui siègent à ce conseil d’administration et qui savent ce qui se passe.
Mais s’il n’y en a pas, s’il s’agit de familles, et cela prend, je pense, quelques années, très franchement, il faut que ces employés participent pour qu’ils deviennent des administrateurs et qu’ils puissent assumer ces responsabilités et comprendre, um, les détails techniques de ce qu’ils doivent faire, mais aussi, vous savez, les éléments plus souples de ce que cela signifie, et ensuite, avoir de l’information.
Leah Tolton: [00:27:24] Vous savez, cela ressemble beaucoup, vous savez, à la transition qui a lieu lorsqu’une entreprise familiale passe d’une génération à l’autre. C’est vrai. Vous savez, dès que vous avez plus de monde et que vous avez... Les personnes qui n’ont pas toutes le même niveau d’information, la même compréhension ou le même rôle, doivent alors réfléchir attentivement aux informations qui sont partagées avec les personnes qui peuvent avoir un’intérêt dans la propriété, au type de décisions qu’elles doivent prendre lorsque ces informations sont partagées avec elles, afin qu’elles aient suffisamment de temps pour y réfléchir ou pour poser des questions, vous savez, structurez vos, vos processus de réunion afin qu’il y ait des opportunités de poser des questions avant que les personnes ne prennent la décision, et cetera.
Vous savez, il semble qu’il y ait beaucoup de points communs. Ici, si vous mettez en place une EOT, il y aura, si vous passez d’un groupe de propriétaires à un autre.
Wesley Novotny: [00:28:10] Oui, je ne peux pas mieux dire que ce que vous venez de dire. Oui, absolument. Tout cela s’applique ici.
Leah Tolton: [00:28:13] Donc, vous avez fait un commentaire plus tôt sur la façon dont ces ergothérapeutes ou les entreprises qui ont ces ergothérapeutes en tant que propriétaires ont toujours eu du succès.
J’aimerais donc poser une question qui, selon moi, est liée à cela. Vous savez, comment, comment la prise en charge par les employés au moyen d’une FCE a-t-elle changé la culture ou l’engagement? Dans une entreprise.
Wesley Novotny: [00:28:34] Oui. Je veux dire, c’est, je suppose que c’est un fait spécifique à votre entreprise, mais ce que les études ont dit et les critiques ont dit, je veux dire, c’est juste un état d’esprit fondamentalement différent si vous êtes un employé quelque part.
Vous êtes un employé. Mm-hmm. Mais si vous êtes un employé et un propriétaire indirect, c’est très différent. Vous savez, si vous constatez que quelque chose ne fonctionne pas aussi bien qu’il le pourrait, n’est-ce pas? Si vous êtes propriétaire d’une pièce, vous pouvez vous dire que si nous pouvions réparer cette machine, si nous disposions d’un meilleur processus pour aborder les choses, si nous pouvions...
Il y a peut-être un marché inexploité et je pense que nous devrions nous y attaquer. Peut-être qu’en tant qu’employé, vous n’êtes pas aussi motivé à vous soucier de vous. Eh bien, si vous êtes un propriétaire indirect, vous êtes directement intéressé, ce qui peut conduire à beaucoup de, vous savez, naturellement à beaucoup de bonnes choses.
Je veux dire que l’une des choses, même dans notre cabinet d’avocats, que nous essayons d’encourager, c’est que les gens reconnaissent, certainement en tant que partenaires, mais aussi en tant que futurs partenaires espérés en tant qu’associés, qu’ils pourraient être en partie propriétaires de cette entreprise, ce qui change leur mentalité. C’est vrai. Et vous pensez à plus long terme.
Donc, je pense que je suis un avocat, pas un spécialiste des sciences sociales ou quelque chose du genre, mais d’après ce que j’ai lu dans le domaine et ce que d’autres personnes beaucoup plus intelligentes que moi m’ont dit, il y a beaucoup de choses positives à changer cette mentalité. Donc, ces entreprises connaissent généralement beaucoup de succès et sont assez tenaces dans leurs collectivités, et je pense que c’est important
Leah Tolton: [00:29:46] Oui.
Wesley Novotny: [00:29:47] Pour les entreprises familiales et pour certaines de nos petites communautés, et certainement dans tout le pays. Nous avons une petite entreprise qui marche bien, mais nous ne savons pas qui peut la reprendre, peut-être que la famille n’est pas intéressée ou qu’il n’y a personne dans la famille qui soit qualifié pour la reprendre.
Que faites-vous avec ces choses? Et l’EOT est une structure très attrayante pour ce faire. Cela ne veut pas dire qu’il ne peut pas y avoir d’EOT de grande envergure, mais il sera intéressant de voir jusqu’à quel point une entreprise peut être reprise par une EOT. Je ne pense pas qu’il y ait vraiment une limite à la taille, et je pense que si vous avez le bon type d’entreprise et, vous savez, si vous pouviez obtenir du capital-investissement pour prendre une partie de l’entreprise avec vous, mais la FCE doit évidemment contrôler, ce genre de choses, c’est la limite absolue de la taille qu’elle peut atteindre.
Leah Tolton: [00:30:25] C’est vrai.
Donc, d’après vos commentaires, je crois que vous pensez que le modèle est là pour rester.
Wesley Novotny: [00:30:30] Oui, c’est vrai. Oui, c’est vrai. Je pense que nous avons besoin de quelques ajustements dans certains domaines parce que, et cela touche à des questions très fiscales, et c’est l’une des questions que vous avez posées plus tôt, auxquelles je n’ai peut-être pas répondu, où est la complexité dans ce cas-ci.
Une partie de la complexité consiste à s’assurer que l’entreprise et l’EOT répondent aux exigences de l’EOT. Et une partie de cela, c’est : quelle est la structure existante et comment pouvons-nous obtenir une FCE? Donc, la structure existante, la façon dont les gens détiennent ces choses, que ce soit par l’intermédiaire de fiducies familiales, ce qui est généralement bien, mais beaucoup de gens utilisent des sociétés de portefeuille et des sociétés de portefeuille.
Il y a des façons de contourner la complexité, mais nous aimerions que le projet de loi soit modifié en conséquence. Et puis, c’est là que l’équité de la complexité signifie : d’accord, voici votre structure. Nous pouvons maintenant vous amener à une FE, mais nous devons prendre des mesures pour y arriver.
Et puis l’autre pièce qui, vous savez. J’aurais probablement dû mentionner plus tôt que, à l’heure actuelle, la déduction pour gains en capital de 10 millions de dollars expirera en 2027.
Leah Tolton: [00:31:21] Oh, c’est bientôt.
Wesley Novotny: [00:31:22] Oui, exactement. Euh, 22. Nous sommes donc déjà presque au milieu de 2025, en 2026. Donc, techniquement, elle expire en 2027. Nous avons donc besoin que cet incitatif soit repoussé à jamais. Et je pense qu’il y a certainement un grand mouvement au sein de la communauté qui défend ces choses pour y arriver. Et je pense qu’il y a probablement un appétit si nous parvenons à voir quelques succès. Par exemple, comme vous le savez, Grantbook l’est. Si nous pouvions obtenir des résultats dans ce domaine, nous pourrions peut-être voir cela repoussé.
Mais c’est un élément clé qui doit changer parce que, comme nous en avons parlé, et comme vous l’avez dit très éloquemment il y a quelques instants, la relève n’est pas quelque chose que vous faites demain. Il faut penser à la relève dans deux, trois, idéalement cinq ou dix ans.
Leah Tolton: [00:32:04] Mm-hmm.
Wesley Novotny: [00:32:04] Et je pense qu’il y a beaucoup d’entreprises qui peuvent être admissibles à une FCE, et vous pouvez être admissible à une FCE sans demander la déduction pour gains en capital, mais évidemment.
Leah Tolton: [00:32:12] C’est un incitatif important. Pourquoi y renonceriez-vous si ce n’était pas nécessaire?
Wesley Novotny: [00:32:15] Exactement. Donc, vous savez, il faut que ces règles soient établies et que 10 millions de gains en capital soient disponibles pour que les gens puissent avoir ces discussions.
Et vous savez, je pense qu’il y aura un grand marché pour ces produits dans cinq ou dix ans. Et je pense que le modèle restera en place. Je pense qu’une fois qu’un certain nombre de ces transactions ont eu lieu, elles sont rassurantes.
Je veux dire que si vous vous intéressez à vos employés et que vous voulez transmettre l’entreprise, il y a beaucoup d’avantages à cela.
Leah Tolton: [00:32:39] C’est exact. Que diriez-vous à une entreprise familiale qui se demande si une FCE est la bonne stratégie de relève?
Wesley Novotny: [00:32:46] Je pense que c’est une autre flèche dans l’arc-en-ciel, c’est ce que je dirais. Il y en a donc plusieurs, dont nous avons parlé ici. L’entreprise reste-t-elle dans la famille? Est-ce que vous le vendez à un concurrent? Est-ce que vous le vendez à des investisseurs privés?
Parfois, vous vous retrouvez dans une situation où vous ne savez pas à qui vendre le produit. Mais la FCE fait partie de cette combinaison, et je pense que c’est absolument quelque chose que vous devriez envisager. Et il y a des incitatifs, certainement la déduction pour gains en capital de 10 millions de dollars est importante.
Mais aussi, si vous vous investissez dans vos employés et que vous avez un groupe que vous aimez beaucoup, je pense que vous devez envisager cette option. C’est certain.
Leah Tolton: [00:33:14] Great. Eh bien, Wes, cette discussion a été très intéressante. Merci beaucoup de nous avoir fait part de votre expérience et de vos observations. Je pense qu’il sera très utile à nos auditeurs.
Merci beaucoup d’avoir participé au balado.
Wesley Novotny: [00:33:25] Merci de m’accueillir, Leah. C’est toujours, comme je l’ai dit, un plaisir de parler des EOT et toujours un plaisir de parler avec vous.
Leah Tolton: [00:33:29] Eh bien, merci. Merci de vous joindre à moi pour cet épisode de Beyond Succession, une série dans le cadre du balado Bennett Jones Business Law Talks.
Assurez-vous d’appuyer sur le bouton suivant sur la plateforme sur laquelle vous écoutez. Vous êtes donc avisé chaque fois que nous lançons de nouveaux épisodes. N’hésitez pas non plus à communiquer avec nous si vous avez des questions au sujet des défis ou des problèmes auxquels vous êtes confrontés dans votre entreprise familiale. Prenez soin de vous. Je vous donne rendez-vous au prochain épisode.
Traduction alimentée par l’IA.
Veuillez noter que cette publication présente un aperçu des tendances juridiques notables et des mises à jour connexes. Elle est fournie à titre informatif seulement et ne saurait remplacer un conseil juridique personnalisé. Si vous avez besoin de conseils adaptés à votre propre situation, veuillez communiquer avec l’un des auteurs pour savoir comment nous pouvons vous aider à gérer vos besoins juridiques.
Pour obtenir l’autorisation de republier la présente publication ou toute autre publication, veuillez communiquer avec Amrita Kochhar à kochhara@bennettjones.com.
Bennett Jones